Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002128-68

Производство № 1-360/2023 (12301320067000530)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

потерпевшего С.С.П.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

.. .. ....г. в ......., ФИО1, находясь в ул.....г....., где реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из верхнего ящика комода, стоящего в комнате расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, ювелирные изделия, а именно: кольцо 585 пробы весом 1,79 грамм стоимостью 5000,0 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,81 грамм стоимостью 4000,0 рублей; подвеску 585 пробы весом 6,85 грамм стоимостью 20000,0 рублей; цепочку 585 пробы весом 2,31 грамма стоимостью 7000,0 рублей; подвеску 585 пробы весом 1,47 грамм стоимостью 6000,0 рублей; браслет 585 пробы весом 3,06 грамм стоимостью 9000,0 рублей; серьги 585 пробы весом 3,13 грамм стоимостью 9000,0 рублей, а всего на общую сумму 60000,0 рублей, принадлежащие С.С.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.С.П. значительный ущерб на общую сумму 60000,0 рублей.

Кроме того, .. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в ул.....г....., где реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из верхнего ящика комода, стоящего в комнате расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, кольцо «печать» 585 пробы весом 11,86 грамм стоимостью 40000,0 рублей, принадлежащее С.С.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.С.П. значительный ущерб на общую сумму 40000,0 рублей.

Кроме того, .. .. ....г. в ......., ФИО1, находясь в ул.....г....., где реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из конверта лежащего в верхнем ящике комода, стоящего в комнате расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 15000,0 рублей, принадлежащие С.С.П. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.С.П. значительный ущерб на общую сумму 15000,0 рублей.

Потерпевший С.С.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется впервые в совершении трех преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова