Дело № 33-21852/2023

50RS0007-01-2022-010482-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу

по иску ФИО к ООО «Лорритрак» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Лорритрак» о взыскании задолженности по заработной плате с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года в размере 20899 руб., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании почтовых расходов в размере 191 руб.

В обоснование иска указал, что 05.09.2022 года был принят на работу к ответчику на должность мастера приемщика в грузовой автосервис. При приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере 75000 руб. в месяц, однако, трудовой договор заключен на ежемесячную выплату в размере 16 500 руб. Заработная плата за сентябрь 2022 года была выплачена несколькими частями в оговоренном размере. 08.10.2022 года истец был отстранен от работы без объяснения причин, отключен доступ к рабочей программе и 10.10.2022 года был уволен, после увольнения на счет поступила заработная плата в размере 4101 руб. за 6 отработанных смен в октябре. Компенсацию за отпуск при увольнении не выплатили. Истец считает, что размер заработной платы за октябрь недоплачен, исходя из оговоренной заработной платы 75 000 руб. в месяц. Считая незаконным недоплату по заработной плате за октябрь 2022 года и невыплаченную компенсацию за отпуск при увольнении, истец обратился в суд с иском.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 772 руб. 34 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 124 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 104-107).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО был принят на работу в ООО «Лорритрак» на должность мастера-приемщика с окладом 16500 руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 05.09.2022 №23 (л.д.22) и трудовым договором №70 от указанной даты (п.14) (л.д. 27-33). На работу истец принят с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. На приказе о приеме на работу имеется подпись работника об ознакомлении с приказом. На трудовом договоре имеется также подпись работника, в том числе о получении копии трудового договора на руки 05.09.2022.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 10.10.2022, что следует из записи в трудовой книжке (л.д. 7, 8).

Согласно расчетного листка, работнику за октябрь 2022 на 6 рабочих дней (48 часов) начислена заработная плата в размере 4714 руб. из которых НДФЛ 613 руб., следовательно, в банк перечислено 4101 руб., что подтверждается работником.

Истец, обратившись с иском в суд указал, что при приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере 75000 руб. в месяц, однако, трудовой договор заключен на ежемесячную выплату в размере 16 500 руб. Заработная плата за сентябрь 2022 года была выплачена несколькими частями в оговоренном размере за октябрь выплачена заработная плата исходя из 16 500 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года, суд первой инстанции указал на то, что заключенным трудовым договором предусмотрена заработная плата в размере 16 500 руб. в месяц, исходя из которой истцу и была выплачена заработная плата при увольнении за шесть рабочих дней в октябре 2022 года в размере 4 101 руб. Суд признал несостоятельными доводы истца о недоплате заработной платы за октябрь 2022 года со ссылкой на сведения с сайтов и объявлений о работе, поскольку документами, оформленными между работником и работодателем, не подтверждается, что работнику был установлен иной размер заработной платы, а представленные распечатки с указанными заработными платами представлены по должности мастер-приемщик слесарного цеха и управляющий автосервисом.

Поскольку согласно представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок по отпуску составил 590,78 руб., то судом была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за 3 дня в размере 1772,34 руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной платы работнику (истцу).

Действительно, как следует из материалов дела, трудовой договор заключен между истцом и ответчиком, которым предусмотрен размер заработной платы 16 500 руб.

В подтверждение своих доводов о том, что размер заработной платы обговорен с работодателем в размере 75 000 руб. и за отработанный не полностью сентябрь 2022 года заработная плата была выплачена с личного счета генерального директора ФИО в размере 61 500 руб., истец представил выписку по счету.

Как следует из представленной выписки по счету истца, открытом в АО «Райффайзенбанк», на его счет 06.10.2022 года был переведен платеж в размере 61 500 руб. с номера 0079854366471 – отправитель ФИО. (л.д.41).

Трудовой договор заключен между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО

В суде апелляционной инстанции 12.07.2023 года (протокол судебного заседания) истец пояснил, что 06.10.2022 года генеральным директором ФИО с её личного счета ему была переведена не официальная часть премии за сентябрь 2022 года в размере 61 500 руб., что подтверждается выпиской по счету из банка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией неоднократно направлялись ответчику запросы о предоставлении сведений о причинах платежа в размере 61 500 руб. и его правовое обоснование (например: в счет заработной платы или каких-либо других платежей).

В ответ на судебный запрос от ответчика в силу ст.56 ГПК РФ дополнительные доказательства не поступили.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства, считает, что представленные истцом доказательства, в том числе, выписка по банковскому счету, не опровергают доводы истца о том, что между ним и работодателем был согласован размер ежемесячной заработной платы в 75 000 руб., с учетом того, что за отработанную часть сентября 2022 года на банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 61 500 руб., которая по мнению судебной коллегии, являлась заработной платой за работу с 05.09.2022 года по 30.09.2022 года.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Тем самым, размер невыплаченной заработной платы за шесть дней октября 2022 года составят: 75 000 руб. / 21 рабочий день в октябре 2022 года * 6 рабочих дней в октябре – начисленная за октябрь 2022 года заработная плата 4 621 руб. (выплаченная 4101 руб.) = 21 428 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и взыскивает задолженность по заработной плате за период 01.10.2022 г. по 10.10.2022 года в размере 21 428 руб. 57 коп.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судебная коллегия взыскивает задолженность по компенсации за три дня неиспользованного отпуска в размере 7 679 руб. 18 коп., исходя из 75 000 руб. в месяц: (75 000 руб. в месяц/29.3 календарных дня * 3 календарных дня неиспользованного отпуска = 7 679 руб. 18 коп.).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В связи с чем, судебная коллегия взыскивает в соответствии с указанной нормой закона компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 11.10.2022 года по 28.02.2023 года (дата принятия судом решения) в размере 2 052 руб. 10 коп. (21 428,57 руб. + 7 679 руб. 18 коп. = 29 107 руб. 75 коп. * 7,5% ставка * 141 день).

Также, в соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 191 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Лорритрак» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года в размере 21 428 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 679 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 11.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 2 052 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 191 руб.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи