Решение по делу № 12-9/2023 от 17.08.2023

№ 12-9/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000661-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

защитника – Егоровского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Портненко В.М. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: Октябрьская ул., <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. настоящего Кодекса.

<адрес> проведена проверка соблюдения должностными лицами МО МВД России «Навлинский» законодательства при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО МВД России «Навлинский» при проверке территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил сжигание отходов производства в виде горбыля строительного на почве, в месте, не оборудованном специальными установками, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Прокурор Навлинского района Брянской области Портненко В.М. обратился в суд с протестом на указанное постановление должностного лица, считая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении приведены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 указанной статьи).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 25.07.2022 г., внесены изменения в ст. 28.1 КоАП РФ. Так, указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом согласно примечанию к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничено проведение плановых контрольных (надзорные) мероприятий, плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 9 данного постановления определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

МО МВД России «Навлинский» выявило нарушение, выражающееся в сжигании отходов производства в виде горбыля строительного на почве, в месте, не оборудованном специальными установками, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды, на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО1, в связи с чем, старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на рассмотрение по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Нормами ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещается хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 г. № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (далее – Перечень).

Вышеуказанное административное правонарушение, по сути, выражалось в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного экологического контроля.

Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, то есть Росприроднадзор.

Исходя из данных норм федерального законодательства, вышеуказанное дело об административных правонарушениях не могло быть возбуждено без проведения контрольных мероприятий и соответствующего оформления их результатов.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по исчерпывающему перечню оснований.

Проверка ИП ФИО1 в план проверок не включалась, внеплановая проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, в связи с чем, фактическое проведение её сотрудниками полиции незаконно и необоснованно и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем при назначении административного наказания ИП ФИО1 должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4, рассматривавшая протокол об административном правонарушении, не дала оценку доказательствам, полученным с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не приняла во внимание незаконность составления протокола и проведения такой проверки в целом.

При рассмотрении протеста старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал протест по изложенным в нём доводам.

Должностное лицо - старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, для участия в нём не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 на рассмотрение протеста прокурора не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора, пояснил, что при установлении факта сжигания отходов от пиломатериала на территории пилорамы ИП ФИО1 не присутствовал, данного сжигания он и его рабочие не производили, кроме того, проверка по факту сжигания отходов производства была проведена сотрудниками МО МВД России «Навлинский» с нарушениями норм действующего законодательства.

В письменных возражениях должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 указала, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на рассмотрение в департамент природных ресурсов и экологии <адрес> поступило из МО МВД России «Навлинский». Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с представленными ему полномочиями ст. 28.3 КоАП РФ и Положению о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента РФ от19.07.2004.

По результатам рассмотрения направленного МО МВД России «Навлинский» материалов дела об административном правонарушении, Департаментом в пределах предоставленных полномочий вынесено постановление от16.01.2023№669 отношении ИП ФИО1, которое вступило в законную силу27.01.2023.

Полагает, что в силу положений ч.2,3 ст. 30.12 КоАП РФ прокурор <адрес> не обладает правом по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление.

Считает постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, поэтому просит в удовлетворении протеста отказать.

Исследовав материалы дела в полном объёме, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника ФИО7, изучив доводы возражения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Навлинский» майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на территории пилорамы ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт сжигания отходов производства (горбыля), на почве, в месте, не оборудованном специальными установками, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ принес протест на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство прокурора удовлетворено, срок принесения протеста – восстановлен.

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору в пределах своих полномочий право на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Доводы должностного лица, указанные в письменном возражении, об отсутствии у прокурора полномочий на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2023 № 669 противоречат приведенным положениям КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Кроме того, определением судьи прокурору восстановлен срок принесения протеста на указанное постановление должностного лица.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем, при проведении контрольно-надзорных мероприятий *(плановых и внеплановых), административных расследований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), проводимых контрольно-надзорным органом, участия органов внутренних дел не требуется. Органы внутренних дел (полиция), как и органы прокуратуры, не являются органами государственного контроля (надзора).

Как установлено судьей, старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Навлинский» ФИО5составлен протокол об административном правонарушении№ от29.11.2022в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ на том основании, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минутна территории пилорамы ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт сжигания отходов производства (горбыля) на почве, в месте, не оборудованном специальными установками, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещается хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких о отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 29 Перечня таким обязательным требованием, оценка соблюдения которого осуществляется в рамках государственного экологического контроля, является ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, административное правонарушение, выявленное должностным лицом МО МВД России «Навлинский», выражалось в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного экологического контроля.

Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, то есть Росприроднадзор.

Следовательно, в соответствии с требованием ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено органом внутренних дел без проведения контрольных мероприятий и соответствующего оформления их результатов уполномоченным на то государственным органом.

Предоставленное п. 1 ч. 2 ст. 28.3 должностным лицам органов внутренних дел право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3.1-3.4 ст. 8.2 КоАП РФ (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), не отменяет действие нормы ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которая касается только тех дел, которые связаны с несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого специальными государственными и муниципальными органами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по исчерпывающему перечню оснований по согласованию с органами прокуратуры (подп. «а»), без согласования с органами прокуратуры (подп. «б»), с извещением органов прокуратуры (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в план проверок не включался, внеплановая проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, в связи с чем, фактическое проведение её сотрудниками полиции незаконно и необоснованно и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Протокол об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, безосновательно не дало оценки протоколу об административном правонарушении, полученному с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не приняла во внимание незаконность составления протокола и необоснованно пришло к выводу о его виновности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы должностного лица ФИО4, указанные в возражении, о том, что протокол об административном правонарушении сотрудником органа внутренних дел составлен правомерно в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечаний к данной статье КоАП РФ распространяются только на органы, осуществляющие функции государственного надзора (контроля), но не на правоохранительные органы, не основаны на законе, поскольку норма ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает специальное условие по отношению к норме ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данная норма должна учитываться и органами внутренних дел при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об удовлетворении протеста прокурора на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Портненко В.М. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Фирсова