Решение по делу № 2-1702/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1702/2023

74RS0004-01-2023-001504-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» об освобождении имущества от ограничений (обременений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (далее-ПАО АКБ «Абсолют Банк») о снятии ограничений (обременений), наложенных ПАО АКБ «Абсолют Банк» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор залога № №, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № вынесено решение о признании ФИО2 банкротом, введена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий ФИО4 В конкурсную массу должника ФИО2 вошло недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №. Указанное имущество реализовано путем продажи с публичных торгов. По итогам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного имущества. Однако, до настоящего времени ограничения, обременения в отношении указанного имущества не сняты, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор залога (об ипотеке) № № согласно которого залогодатель ФИО3 передает залогодержателю ПАО АКБ «Абсолют Банк» в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное имущество наложены ограничения, обременения в виде ипотеки в силу закона. Такое ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2, ООО «ТПК МАРГО», ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойки, а также с ФИО2, ООО «ТПК МАРГО» в равных долях в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взысканы судебные расходы по <данные изъяты> обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения конкурсной комиссии признаны состоявшимися торги по лоту № (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>), проводимые посредством публичного предложения на электронной площадке АО «Российский Аукционный Дом». Победителем торгов признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Изложенное указывает на то, что целью заключения залога (ипотеки) является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО АКБ «Абсолют Банк», таким образом, задолженности по кредитному договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки по договору залога недвижимого имущества не имеется, что влечет прекращение ипотеки в силу закона. В этой связи непредставление ответчиком заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеки расценивается судом как уклонение от совершения требуемых действий, влекущих прав истца.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

Судом установлено, что истец не является кредитором ФИО2 в рамках дела о банкротстве, а приобрел спорное имущество путем покупки с публичных торгов. Доказательств того, что обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, что могло бы являться основанием для отказа истцу в иске, суду не представлено.

В связи исполнением договора по выплате денежных средств в силу положений пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращен, оснований для сохранения обременения отсутствуют. Данное обстоятельство позволяет удовлетворить заявленные истцом требования о признании обременения отсутствующим в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» об освобождении имущества от ограничений (обременений), удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

<данные изъяты>