Апелляционное определение по делу № 11-20/2023 от 08.08.2023.

Дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием апеллянта - истца по делу ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по начислению истцу задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления, обязании ответчика провести начисление объема потребления по показаниям прибора учета газа, взыскании морального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по начислению истцу задолженности в сумме 16092,79 рубля по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязании ответчика провести начисление объема потребления по показаниям прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 16092,79 рублей, взыскании судебных расходов на сумму в 410 рублей. Требования мотивированы тем, что он владеет двумя объектами недвижимости в разных регионах, проживает в них попеременно. Проживая один, являясь ветераном труда, имеющим льготу по возврату 50% уплаченных средств за коммунальные платежи, оплату производит ежемесячно в одну и ту же дату. При выезде из Моздокского района он пишет письменные заявления в ресурсоснабжающие организации о том, что не будет пользоваться их услугами. Он оставил написанную на копии своего паспорта от руки доверенность на имя его сестры ФИО5, проживающей недалеко от его дома. Она передавала ежемесячно сведения по газовому счетчику, её никто не уведомил об истечении срока межповерочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомили, что сведения принимать не будут в связи с окончанием межповерочного периода. По указанию истца были вызваны сотрудники газовой службы, опломбировавшие газовые приборы. С октября 2021 года по январь 2022 года он находился в ином городе, тяжело болел, был госпитализирован. По приезде показания счетчика были теми же, что и до отъезда. В апреле 2023 года счетчик был заменен на новый, старый был поверен и установлено, что он был исправен. При неоднократных обращениях его в организацию ответчика, разрешить вопрос о перерасчете суммы, предъявляемой ему, не удалось. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по определению объема потребленного газа по нормативам потребления в сумме 15940,77 рублей, обязании провести перерасчет начислений в соответствии с показаниям прибора учета и взыскании судебных расходов.

Решение было обжаловано, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению и продолжил рассмотрение гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы причиненного морального вреда в размере 15940,77 рублей не обжаловалось.

Из оглашенного истцом ФИО1 в судебном заседании иска следует, что им заявлялись требования о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по начислению истцу задолженности в сумме 15940,77 рублей по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления, обязании ответчика провести начисление объема потребления по показаниям прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15940,77 рублей.

Апеллянт - истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что им изготовлены несколько вариантов иска с одной мотивировкой, но с разными суммами, подлежащими взысканию в зависимости от ежемесячных требований ответчика, направленных в его адрес, ему все равно какая сумма требования будет рассматриваться судом: 16092,79 рубля, или 15940,77 рублей. Основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В дальнейшем в судебном заседании указал, что просил взыскать судебные расходы на сумму 1683 рубля, и настаивает на взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 15940 рублей 77 копеек.

Исходя из позиции истца, из того, что в материалах гражданского дела имеется исковое заявление, в котором оспариваемая сумма задолженности определена истцом в 16092,79 рубля, при отсутствии доказательств того, что истец отказывался от части требований, суд полагает рассматривать требование, исходя из суммы в 16092,79 рубля, по взысканию суммы задолженности и суммы морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала состоявшееся решение по существу законным, обоснованным, не подлежащим отмене, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что по истечении установленного изготовителем срока службы прибора учета и срока поверки индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребленных коммунальных услуг не подлежат учету, прибор не может считаться поверенным, расчет платы надлежит производить исходя из нормативов потребления. Поставщик не обязан извещать абонента об истечении очередного срока поверки счетчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте простым письмом направлялось соответствующее уведомление.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в базе данных ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» за домовладением по адресу <адрес>, на абонента ФИО1 (потребителя газа) закреплен лицевой счет №.

В домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был установлен прибор учета газа №. Межповерочный интервал приборов учета данного типа составляет 10 лет. Дата последней поверки числится ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки наступила ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату счетчик не был поверен и заменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте простым письмом было направленно уведомление о необходимости поверить прибор учета газа (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ. (строка <данные изъяты>),принято ООО «Национальная почта»).

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении абонента с согласия и в присутствии сестры абонента ФИО5 был произведен осмотр прибора учета газа, составлен акт осмотра №, копия которого вручена ФИО5

Довод представителя ответчика о том, что в акте на дату его составления была отражена информация о дате следующей поверки, опровергается копией этого акта, в которой запись в строке о дате поверки отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребленный газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, стало производиться по утвержденным нормативам газопотребления, исходя из следующих параметров: количество проживающих - 1 чел, котел газовый - 1 шт., отапливаемая площадь <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что информация о сроках очередной поверки счетчика отражена в квитанциях на оплату за потреблённый газ, которую можно получить в территориальных пунктах при совершении оплаты, её также можно получить в абонентском отделе, колцентре при передаче показаний счетчика посредствам телефонной связи, суд полагает обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ абонент подал заявление на опломбирование (отключение) газовых приборов в связи с не проживанием.

ДД.ММ.ГГГГ газовые приборы были опломбированы, начисления за потребленный газ на лицевом счете приостановлено.

Ответчиком был произведен расчёт по нормативам газопотребления в связи с истечением межповерочного интервала газового счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15877,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО1 в домовладении были проведены работы по демонтажу № и установке нового счетчика №, домовладение было подключено к системе газоснабжения.

Счетчик № по инициативе истца был поверен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о поверке № №.

Истец отказался от предоставления суду находящегося у него на руках счетчика и от проведения по делу экспертного исследования с целью проверки прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании госповеритель ФИО6 пояснил, что поверка счётчика проводится в соответствии с федеральным законом, «ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки». Представление паспорта газового счетчика на поверку желательно, но не обязательно. В данном случае паспорт прибора не представлялся. Срок службы, указанный производителем, не является конечным сроком работы прибора. Если он прошел поверку и признан годным к применению, он работает в течение межповерочного интервала. У данного вида счётчика производитель не указал срок его службы, согласно паспорту на такой тип счетчика. По счетчику, представленному истцом ФИО1 никакой дополнительной продувки и корректировки не было. Государственный поверитель не имеет право вскрывать счётчик и ремонтировать его. Государственный поверитель всего лишь производит поверку счетчика, либо иное средство измерения. При представлении счётчика, он производит внешний осмотр, соответствует он норме или нет, после этого счётчик устанавливается на установку для поверки и прогоняется на трех режимах. Если показания счетчика не превышают допустимых погрешностей, он признается годным. Протокол поверки, как внутренний документ, не выдается на руки, выдаче подлежит свидетельство.

Свидетель ФИО7 - мастер службы ремонта и поверки газовых счетчиков в ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» в Моздокском районе, в судебном заседании пояснил, что прежде чем произвести какие-либо мероприятия, он должен знать, будет этот счётчик в дальнейшем эксплуатироваться или нет. Если не эксплуатируется, он, то есть ФИО7, никакие действия не производит. ФИО1, принеся счетчик, пояснил, что хочет его поверить и эксплуатировать в дальнейшем его не собирается. Протокол поверки свидетель не составлял. Если бы ему сказали, что прибор будут устанавливать и эксплуатировать, то он был бы обязан его вскрыть, разобрать, почистить, при необходимости заменить детали, после этого предоставить поверителю. На осмотренном в судебном заседании счетчике стоят старые пломбы, также номерная пломба Межрегионгаза, свинцовая пломба поверителя. Он бы все это снимал, если бы вскрывал его. Затем вешали бы новые пломбы. Так как данный узел учета газа проработал определенный промежуток времени, а в данном случае свыше 20 лет, то гарантии, что этот узел учета газа проработает еще 10 лет, нет. Поэтому они всегда совместно с абонентом приходят к мнению, что этот узел учета газа нужно заменить.

При обозрении прибора учета в судебном заседании установлено, что на нем стоят как старые пломбы, так и новая пломба, что свидетельствует о том, что при технической поверке счётчик не вскрывался и никакие процедуры не проводились.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. ст. 539, 543 ГК РФ. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности проверки (ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

При этом в п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока проверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона № 102-ФЗ (п.2, 17 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа, исходя из нормативов потребления.

При этом сам факт нарушения межповерочного интервала приравнивается к отсутствию прибора учета.

Вместе с тем факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

С учетом изложенного при определении объема потребления газа необходимо учитывать доказательства, подтверждающие признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям.

В силу п. 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Учитывая, что потребитель, в силу закона обязан своевременно подавать показания прибора учета и производить оплату за потребленный газ, прибор учета должен быть поверен.

На период пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» было установлено, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившее в силу 06.04.2020 г., п. 5 которого приостановлено до 01.01.2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования Постановления № 424, во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых и нежилых помещений были освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 06.04.2020 год до 01.01.2021 год.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства, свидетельствующие о том, что от уплаты коммунальных услуг потребители освобождены не были, в спорный период с 02.11.2021 года по 24.12.2021 года уже не действовали.

Довод истца о том, что он уведомлял ответчика о выезде за пределы Моздокского района, документально не подтверждены. Из пояснений истца следует, что он доверил представление своих интересов в простой письменной форме своей сестре, проживающей в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок поверки газового счетчика, установленного в кухне домовладения истца истек ДД.ММ.ГГГГ, он был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось начисление за поставляемый газ по утвержденным нормативам потребления, истцом прибор учета газа был заменен на новый, поверка прибора учета прибора газа, установленного ранее, проводилась без его вскрытия и исследования механизма прибора учета, только визуальным осмотром и «прогонкой» воздухом на определённых трех режимах на установке для поверки счетчиков, истец отказался от представления счетчика для экспертного исследования и проведения экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по начислению задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период после истечения срока поверки счетчика по дату его опломбировки, обязании провести начисление объема потребления по показаниям прибора учета газа, не подлежат удовлетворению.

Производное требование о взыскании судебных расходов в силу отказа в удовлетворении основных требований также не подлежит удовлетворению.

Производство по требованию о взыскании морального вреда подлежит прекращению в силу положений п. 2 ч.1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы причиненного морального вреда в размере 15940,77 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе апелляционные определения районных судов, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в соответствии с положениями ст.ст. 376-378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по определению объема потребленного газа по нормативам потребления в сумме 15940,77 рублей, обязании провести перерасчет начислений в соответствии с показаниям прибора учета и взыскании судебных расходов, - отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» по начислению задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления в сумме 16092 (шестнадцать тысяч девяноста два) рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязании провести начисление объема потребления по показаниям прибора учета газа, взыскании судебных расходов в размере 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля.

Производство по делу в части взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 15940 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 77 копеек прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы причиненного морального вреда в размере 15940 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 77 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бондаренко