77RS0033-02-2024-018242-74

Дело № 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма; проценты на сумму долга в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес. 07 сентября 2023 года по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры №269, произошел залив квартиры истцов. В результате залива были повреждены кухня и жилая комната. Согласно отчету об оценке ущерба составленного ООО «Оценка и Экспертиза», сумма причиненного ущерба составила сумма Добровольно ответчик истцам ущерб не возместил.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, считая сумму ущерба завышенной, залив произошел из-за проданного ему не качественного фильтра.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

07 сентября 2023 года по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры №269, произошел залив квартиры истцов. В результате залива были повреждены кухня (следы повреждений и отслоений окрасочного слоя по периметру потолка) и жилая комната (следы повреждений и отслоение обоев на стенах).

Как следует из акта о заливе от 11.09.2023 г., причиной залива является лопнувший фильтр очистки холодной воды на кухне квартиры №269, после первого запирающего устройства.

С целью определения рыночной стоимости производства восстановительного ремонта (работ и материалов) жилого помещения истцов, они обратились ООО «Оценка и Экспертиза», которые составили заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма с учетом износа.

Определением суда от 14 марта 2025 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в ООО «Эксперты», оплата экспертизы была возложена на ответчика. Судом обязал ответчика внести денежные средства на проведение экспертизы на счет Управления судебного департамента по адрес в течении 10 календарных дней со дня вынесения настоящего определения и предъявить подтверждение оплаты в суд. Также, ответчик был предупрежден, что при отсутствие оплаты, дело на экспертизу направлено не будет, будет возобновлено и рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

24.03.2025 г. от ответчика поступило заявление об отказе от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, настоящее дело было возвращено в суд, без проведения по ней экспертизы.

Поскольку вина ответчика подтверждается представленными материалами дела, ответчик свою вину не отрицал, суд считает, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика и считает возможным взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере сумма, иной оценки суду представлено не было, как и подтверждения того, что стоимость рассчитанного истцом ущерба завышена.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются, по сути, особой мерой диспозитивной формой законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Ответчик каких-либо денежных обязательств перед истцами не имеет, на момент принятия решения отсутствуют судебные решения, вступившие в законную силу, обязывающие должников к выплате убытков (неустойки). До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков являются необоснованным.

Оснований полагать, что решение не будет ответчиком исполнено в установленный законом срок, в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и частичного удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 г.

Судья: