КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2023-005007-62
2-2932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Филянина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 130083,84 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2022 в г. Томске на ... произошло ДТП с участием транспортных средств - ТС1, принадлежащего ответчику по управлением третьего лица и автомобиля ТС2 принадлежащего ФИО2 Страховая компания потерпевшего ФИО2 САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила страховое возмещение ФИО2 в размере 130083,84 рублей. Согласно сведений о ДТП столкновение автомобилей стало возможным вследствие нарушения третьим лицом ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность при использовании транспортного средства ТС1 застрахована ответчиком по договору ..., истец возместил САО «ВСК» 130083,84 рублей. При этом третье лицо как причинитель вреда не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления ответчика ФИО1 следует, что он признал иск в полном объеме, последствия признания ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из представленного платежного поручения от 16.06.2023 следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 802 рублей.
Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2661,40 рублей (3802*70/100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1140,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 130083,84 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140,60 рублей.
Возвратить САО "РЕСО-Гарантия" из бюджета государственную пошлину в размере 2661,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2023.
Судья А.Ю. Кучеренко
Подлинный документ подшит в деле 2-2932/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-005007-62