Решение по делу № 2-1025/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1025/2023

УИД 52RS0016-01-2022-005982-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Г. – адвоката Гришанина И.К., представителя ответчика Д. – адвоката Думова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г., Д. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. 28.08.2008г. ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Медина Профи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за оказанием медицинских услуг по лечению зубов. Услуга ООО "Медина Профи" по лечению зубов была оказана ФИО1 некачественно. Ненадлежащее качество услуг ООО "Медина Профи" повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 В связи с данными обстоятельствами ФИО1 бала вынуждена обратиться в суд с иском к ООО "Медина Профи" о возмещении вреда здоровью.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2012г. по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО1 к ООО "Медина Профи" удовлетворены частично. Указанным судебным актом в пользу ФИО1 с ООО "Медина Профи" взыскано 1 283 727 руб. 00 коп. в качестве ущерба.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2012г. от 02.04.2015г. по гражданскому делу №2-8763/12 разъяснено, что денежная сумма в размере 1 283 727 руб. 00 коп. является компенсацией в счет возмещения вреда здоровью.

В рамках оказания ООО "Медина Профи" медицинских услуг ФИО1 лечение зубов осуществляли врачи, а именно: Г., Д. После консультации с врачом Д. в мае 2009г. было начато лечение включительно до апреля месяца 2011г., которое положительного результата не принесло, кроме того наступили отрицательные последствия. ФИО1 обращалась ко врачам с просьбой к Г., Д. исправить некачественное лечение. Однако врачи отказали ФИО1 в такой просьбе. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов. В ходе проверки была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с комплексной судебно-медицинской экспертизой от 25.12.2019г. №116-СЛ (ВО)2019: Ухудшение состояния здоровья у ФИО1 в результате дефектов оказания медицинской стоматологической помощи в ООО "Медина Профи" следует расценивать, как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, между действиями врачей Г., Д. имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается комплексной судебно-медицинской экспертизой от 25.12.2019г. (номер обезличен)-СЛ (ВО)2019. Ненадлежащее оказание Г., Д. ФИО1 медицинских услуг повлекло причинение ФИО1 морального вреда.

ФИО1 испытывает постоянные физические страдания. Ввиду проведения некачественного лечения появилась чувствительность зубов на температуру пищи - горячее и холодное, боль увеличилась, появилось неудобства при жевании в правой части полости рта, так как нижняя челюсть сместилась назад и вправо от первоначального положения. С 2010г. ФИО1 прекратила посещать общественные места, а также ходить на работу из-за неудовлетворительного физического состояния: кроме болевых ощущений, добавилось бесконтрольное слюноотделение, болела челюсть и глотать слюни было болезненным. Последствия некачественного лечения врачами Г., Д. ФИО1 ощущаю до сих пор. Данное обстоятельство продолжает причинять ФИО1 физические страдания, которые выражаются в следующем: чувствительность всех зубов на температуру пищи и воздуха, кровотечение десен, отсутствие верхних жевательных зубов, боль, тугоподвижность, крепитация (хруст) и щелчки при движениях в височно-нижнечелюстных суставах; истирание жевательных поверхностей зубов; нарушение гемодинамики, сопровождающиеся головными болями. После ненадлежащего лечения ФИО1 долгое время находится в шоковом состоянии. Само пребывание на излечении в качестве пострадавшей от такого лечения являлось для ФИО1 сильнейшим стрессом. В настоящее время после такого травматического воздействия врачей ФИО1 постоянно испытывает головные боли и головокружения.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает 3 400 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 1 750 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее лечение врачом Д.;

- 1 650 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее лечение врачом Г.;

Просит суд:

1. Взыскать с Г. в пользу ФИО1 1 750 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

2. Взыскать с Д. в пользу ФИО1 1 650 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Медина-профи».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления и представленной правовой позиции.

Ответчики Г., Д. в суд не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей, которые в удовлетворении исковых требований просят отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ООО «Медина-профи», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 28.08.2008г. ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Медина Профи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за оказанием медицинских услуг по лечению зубов. Услуга ООО "Медина Профи" по лечению зубов была оказана ФИО1 некачественно. Ненадлежащее качество услуг ООО "Медина Профи" повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 В связи с данными обстоятельствами ФИО1 бала вынуждена обратиться в суд с иском к ООО "Медина Профи" о возмещении вреда здоровью.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2012г. по гражданскому делу №2-8763/12 исковые требования ФИО1 к ООО "Медина Профи" удовлетворены частично. Указанным судебным актом в пользу ФИО1 с ООО "Медина Профи" взыскано 1 283 727 руб. 00 коп. в качестве ущерба.

Согласно пояснениям истца, в рамках оказания ООО "Медина Профи" медицинских услуг ФИО1 лечение зубов осуществляли врачи, а именно: Г., Д. После консультации с врачом Д. в мае 2009г. было начато лечение включительно до апреля месяца 2011г., которое положительного результата не принесло, кроме того наступили отрицательные последствия. ФИО1 обращалась ко врачам с просьбой к Г., Д. исправить некачественное лечение. Однако врачи отказали ФИО1 в такой просьбе.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе проверки была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с комплексной судебно-медицинской экспертизой от 25.12.2019г. №116-СЛ (ВО)2019: Ухудшение состояния здоровья у ФИО1 в результате дефектов оказания медицинской стоматологической помощи в ООО "Медина Профи" следует расценивать, как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Истец указывает на то, что испытывает постоянные физические страдания. Ввиду проведения некачественного лечения появилась чувствительность зубов на температуру пищи - горячее и холодное, боль увеличилась, появилось неудобства при жевании в правой части полости рта, так как нижняя челюсть сместилась назад и вправо от первоначального положения. С 2010г. ФИО1 прекратила посещать общественные места, а также ходить на работу из-за неудовлетворительного физического состояния: кроме болевых ощущений, добавилось бесконтрольное слюноотделение, болела челюсть и глотать слюни было болезненным. Последствия некачественного лечения врачами Г., Д. ФИО1 ощущаю до сих пор. Данное обстоятельство продолжает причинять ФИО1 физические страдания, которые выражаются в следующем: чувствительность всех зубов на температуру пищи и воздуха, кровотечение десен, отсутствие верхних жевательных зубов, боль, тугоподвижность, крепитация (хруст) и щелчки при движениях в височно-нижнечелюстных суставах; истирание жевательных поверхностей зубов; нарушение гемодинамики, сопровождающиеся головными болями. После ненадлежащего лечения ФИО1 долгое время находится в шоковом состоянии. Само пребывание на излечении в качестве пострадавшей от такого лечения являлось для ФИО1 сильнейшим стрессом. В настоящее время после такого травматического воздействия врачей ФИО1 постоянно испытывает головные боли и головокружения. Кроме того, ФИО1 получила сильную психологическую травму, у нее подорвалось доверие к медицинскому персоналу и появилась боязнь медицинских учреждений. ФИО1 испытывает чувство тревоги и страха. Полученные ФИО1 услуги ненадлежащего качества не исключает проявления осложнений, которые могут дать о себе знать в будущем. Неизвестно к каким последствиям в дальнейшем приведет повреждение здоровья ФИО1 Таким образом, в результате виновных действий врачей Г., Д. ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных душевных переживаниях, чем ей причинен моральный вред.

Также ранее истец ФИО1 обращалась в арбитражный суд с иском к А., Б. и В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 года, вступившим в законную силу 27.01.2020 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Медина Профи" имели место договорные отношения по оказанию медицинских услуг по лечению зубов. Данный вывод следует из заочного решения Нижегородского районного суда от 11.09.2012 года, а также представленных актов выполненных работ по договору №376 от 27/08/2008. При этом исполнителем услуг числится ООО "Медина Профи", в лице администратора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики являлись сотрудниками ООО "Медина Профи" и осуществляли ее лечение.

Согласно представленным объяснениям Д. от 26.12.2018 года, данных следователю СО по Нижегородской области СУ СК по НО, с начала 2008 по 2010 год он работал в должности врача-стоматолога ООО "Медина Профи".

Согласно представленным объяснениям Г. от 10.02.2019 года, данных следователю СО по Нижегородской области СУ СК по НО, с2007 по 2009 г.г. он работал в должности врача-стоматолога терапевта ООО "Медина Профи".

В суде представители ответчиков подтвердили данные факты, дополнительно пояснив, что в связи с прошествием длительного промежутка времени документы у них не сохранились.

Таким образом, в суде сторонами подтверждено, что ответчики Д. и Г. осуществляли свою деятельность как работники ООО "Медина Профи", на основании трудовых договоров.

При этом, судом учитывается, что ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 14.12.2022 года, т.е. спустя 14 лет после оказания ей медицинских услуг, которые были признаны некачественными заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2012г.

На момент подачи рассматриваемого иска, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.01.2023 года (л.д.109-119), ООО "Медина Профи" не исключено из Единого реестра юридических лиц. 26.12.2022 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений.

При этом, ни Д., ни Г. не являлись руководителями либо учредителями организации, не привлекались к субсидиарной ответственности, сведений о возбуждении в отношении них уголовного дела не имеется, приговором суда ответчики не признаны виновными в причинении вреда здоровью истицы либо халатности при проведении лечения.

Судом истице разъяснялось ее право подачи иска к работодателю ответчиков, однако ФИО1 настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно со Д., ни Г.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо – работодатель несет обязанность возмещения причиненного вреда. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, как работников организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((данные обезличены)) к Г. ((данные обезличены)), Д. ((данные обезличены)) о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин