Дело № 5-667/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Тухтаева Бегмурода Дусмурода Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, -», проживающего по <адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотреного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1 Б.Д.У., находясь в <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом у ФИО1 У имелись признаки наркотического опьянения, а именно: вялая речь, расширенные зрачки, шаткая походка, припухлости рук, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Б.Д.У. свою вину в совершении правонарушения признал, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину ФИО1 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым деянием является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные выше действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 44 названного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в административном здании Отдела МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, гр. ФИО1 Б.Д.У. при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом о/у ЦПЭ ГУ МВД России по СК ФИО2 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 Б.Д.У. при наличии у него явных признаков опьянения (вялая речь, припухлость рук, расширенные зрачки) направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 Б.Д.У. собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 5); протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об административном задержании (л.д. 7).

При направлении ФИО1 У. на медицинское освидетельствование и составлении процессуальных документов нарушений требований статьи 27.12.1 КоАП РФ, Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, не допущено.

Протокол о направлении ФИО1 Б.Д.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением положений приведенных правовых актов, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Событие вмененного ФИО1 Б.Д.У. описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.9 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного процессуального документа ФИО1 Б.Д.У. изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, совершенное ФИО1 Б.Д.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 Б.Д.У. административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также учитывает общественно опасный характер совершенного деяния.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1 Б.Д.У., судом не установлено.

Представленные в деле сведения о том, что ФИО1 Б.Д.У. является студентом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», не являются достаточными для принятия решения о не назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 Б.Д.У. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухтаева Бегмурода Дусмурода Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» ГУ МВД России по КЧР, расположенный по <адрес>

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), назначение платежа: административный штраф ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, получатель УФК по СК (ГУ МВД Росси по СК (отдел МВД России «Шпаковский»); р/с <***> в Отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь); ИНН <***>; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601061010009140, КПП 262301001, УИН 18880426233305287754).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов