Мировой судья Худяков А.В. УИД 86MS0028-01-2023-000565-97
дело №11-396/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.08.2023 года г. Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,
установил:
заявитель ФИО1 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с пропуском срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, поскольку оно нарушает её права на судебную защиту, восстановить срок подачи заявления об отмене судебного приказа. Согласно доводам частной жалобы, судебный приказ должник не получала, постановление о возбуждении исполнительного производства также не направлялось в адрес должника. Фактически судебный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 519 рублей 59 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 125 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с пропуском срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, может быть восстановлен.
Определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).
Из системного толкования указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62, в их взаимосвязи со ст.112 ГПК РФ, следует, что определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд.
Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учётом положений статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
В приведённом выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Как установлено судом, направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа. Следовательно, мировому судье надлежало также установить, когда должнику стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод мирового судьи о пропуске срока без уважительных причин, мотивированный только фактом возврата почтового отправления с копией судебного приказа нельзя признать обоснованным.
При разрешении вопроса о восстановлении срока мировой судья не дал оценки предъявлению возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данные возражения предъявлены в течение 10 дней с момента фактической осведомленности заявителя о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ посредством информации, размещённой в личном кабинете на сайте Госуслуги.
При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи возражений на судебный приказ, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за неудачной попытки вручения почтового отправления и отсутствии у заявителя ранее ДД.ММ.ГГГГ информации о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, он оказался лишенным возможности подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Тогда как вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
Направить материалы по частной жалобе ФИО1 мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры для выполнения требований, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев