Решение по делу № 2-1779/2025 от 18.07.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1779/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001240-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 июля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на основании анкеты-заявления предоставлен кредит в сумме 546 545, 45 руб. сроком на 84 месяца. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 27 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ПАО КБ «УБРиР».

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 808 206, 67 руб. Ответчиком заявлено ко взысканию 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, а также заявления о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на основании анкеты-заявления предоставлен кредит в сумме 546 545, 45 руб. сроком на 84 месяца. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 27 % годовых.

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Как следует из выписки по счету, банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Между тем, обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 808 206, 67 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» заявлено ко взысканию 100 000 руб., при этом в иске указано, что от взыскания в последующем оставшейся части задолженности истец не отказывается.

ООО «ПКО «ФинТраст» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком кредитная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными ввиду следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 14 569 руб. (последний платеж в размере 16 707, 35 руб.). Платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее 3-го числа. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины. За вынесением судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» направило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения ООО ПКО «ФинТраст» с исковым заявлением в суд в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено, при этом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Председательствующий судья М.С. Стяжкин