Дело № 2-4005/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002738-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, по вине которого и произошло ДТП. Ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, и согласно проведенной оценке ущерба, его размер составил 595 242 руб. 49 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба деньги в сумме 595 242 руб. 49 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9153 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал в судебном заседании представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. (пункт 1)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, тем самым истцу был причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., соответственно, виновником в совершении ДТП признан ответчик ФИО3
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 595 242 руб. 49 коп..
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанного отчета, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, основаны на результатах осмотра поврежденного транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.
В этой связи суд принимает размер ущерба, причиненный истцу, в установленной в отчете сумме 595 242 руб. 49 коп., соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.
Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.
Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 9153 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 595 242 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9153 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов