№ 2-2077/2022 изготовлено 02.08.2022г.

76RS0016-01-2022-001405-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» о признании незаконным уведомления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПАТП -1 г. Ярославля» о признании незаконным уведомление о смене режима рабочего времени и времени отдыха. Взыскании компенсации морального вреда – 10 000 руб., возмещении почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в АО «ПАТП-1» с октября 2019 года по настоящее время в должности водителя автобуса. 16 марта 2022 года ему было вручено уведомление в соответствии с частью 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ об изменении режима рабочего времени и времени отдыха. В случае отказа от работы в новых условиях истец был предупрежден о возможном увольнении. Полагает данное уведомление незаконным, поскольку более года назад работодатель сам изменил его график работы, выработка рабочего времени осуществляется и при существующем графике работы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 9 июля 2022 года им на руки было получено уведомление об отзыве уведомления о переводе на другой график работы.

Представитель ответчика АО «ПАТП -1 г. Ярославля» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в связи с представлением ГИТ ЯО АО «ПАТП-1», а также необходимостью соблюдать взятые на себя обязательства по перевозке пассажиров вынужден переводить сотрудников на новые графики работы, в связи с чем было направлено уведомление. Поскольку изменение графика работы в случае с истцом не является существенным изменением условий трудового договора данное уведомление было отозвано работодателем.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в должности водителя автобуса с 23.10.2019 по настоящее время.

Согласно ст. 91 ГК ТФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

16 марта 2022 года истцу ФИО1 работодателем вручено уведомление об изменении графика работы, в соответствии с которым с 17.05.2022 года вводится сменная пятидневная рабочая неделя с выходными пятница и суббота: 1-я смена – продолжительность 8 ч., начало с 4-30 ч., окончание – 16-00ч., 2-я смена – продолжительность 8 ч., начало 13-00, окончание 01-00ч. В уведомлении также указано, что в случае отказа от работы в новых условиях с согласия работника возможен перевод на другую работу в АО «ПАТП-1 г.Ярославль» В случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на предложенную вакантную должность (либо ее отсутствия) трудовой договор с истцом будет прекращен на основании пункта 7 части 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о режиме рабочего времени и времени отдыха.

Пунктом 2.1 трудового договора №0000-000317 от 23.10.2019 года определено, что режим труда и отдыха работника определяется настоящим трудовым договором, трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем, Положением об оплат труда и премирования работников и иными действующими нормативными актами в области трудового законодательства.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ПАТП-1 г.Ярославля» для работников, работающих в сменном режиме работы продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствие графику работы смен (приложение № 1 к коллективному договору).

Из коллективного договора АО «ПАТП-1 г.Ярославля» на 2017-2020 годы, а также коллективным договором на 2020-2023 годы установлены сменные графики работы для водителей. С графиком смен истец был ознакомлен.

Таким образом, истцу при приеме на работу был установлен режим работы в соответствии с утвержденными графиками.

Приказом от 08.11.2019 года ФИО1 допущен к самостоятельному управлению автобусом городского пассажирского маршрута, за ним закреплен автобус ЛиАЗ 5256, автоколонна №4. Установлен график смен: пять дней рабочих, два выходных.

Из объяснений истца следует, что в дальнейшем работодатель изменил график работы на два рабочих дня, два – выходных.

Таким образом, изменение графика работы новым графиком с 17.05.2022 г. само по себе не является изменением существенных условий труда, поскольку имело место лишь изменение режима рабочего времени, в связи с чем не требовалось соблюдение требований, предусмотренных вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ст. 74 ТК РФ.

Учитывая, что на момент принятия решения судом уведомление об изменении графика работы с указанием на возможность уволить истца при отказе от работы в новых условиях отозвано работодателем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что в период с 16.03.2022 по 09.07.2022 года ФИО1 находился под угрозой увольнения, переживал по поводу возможной потери работы, что безусловно причинило истцу моральный ущерб.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца ФИО1, а также тот факт, что уведомление было в добровольном порядке отозвано работодателем, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 298,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который был освобожден истец, в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы – 298,04 руб.

Взыскать с Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» в бюджет г.Ярославля государственную пошлину - 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко