Производство № 2-4114/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006994-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2023 № 9235975920, заключенному с ФИО2 в сумме 419752 рублей 16 копеек с наследника ФИО1, взыскании судебных расходов в размере 32993 рублей 80 копеек за подачу иска в суд, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Corolla Filder белый, 2006, NZE121-3375084, путем реализации с публичных торгов.

В ходе производства по делу от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующей на основании Доверенности № 1383/Ц от 24.02.2025 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска по причине погашения задолженности по кредитному договору.

Определением Благовещенского городского суда 09.07.2025 ходатайство представителя истца удовлетворено – судом постановлено – Принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующей на основании Доверенности № 1383/Ц от 24.02.2025 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в данной части прекращено.

Следовательно, обязательства в указанной части ФИО1 исполнены, спор на день рассмотрения дела в суде отсутствует.

Однако, поскольку обязательства ответчиком ФИО1 были исполнены после подачи иска в суд, ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривают, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» о возврате суммы задолженности по кредитному договору от 22.11.2023 № 9235975920 были исполнены ответчиком 02.07.2025, а истец обратился в суд 14.05.2025, в силу положений статьи 101 ГПК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Несение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подтверждается Платежным поручением № 8 от 07.05.2025. Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32993 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 11.07.2025