Решение по делу № 2-3520/2023 от 03.07.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, обязании работодателя перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3520/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-002995-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2023 года

Кировский районный суд города Омска

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре Спириной С.Н.,

помощнике судьи Мельниковой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, обязании работодателя перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора была принята в <данные изъяты> на должность уборщика служебных помещений в отделение эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. При этом ее не предупредили о причине и фактах непрохождения испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на рабочем месте весь день, предупредила работодателя, что ДД.ММ.ГГГГ уходит на больничный. ДД.ММ.ГГГГ ее не предупредили об увольнении, не ознакомили с приказом под подпись. ДД.ММ.ГГГГ после посещения поликлиники она также прибыла на место работы, однако до нее не донесли сведения об увольнении, не ознакомили с приказом, выдали трудовую книжку. Расчет при увольнении получила только в конце мая. Кроме того, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов за нее не производились.

Просила признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе, внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскать с <данные изъяты>» средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб., обязать произвести отчисления в пенсионный фонд, расходы за составление иска <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> (том 1, л.д. 85-86).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила суду, что руководство в лице ФИО12, ФИО6 и ФИО5 препятствовали нормальной работе. ДД.ММ.ГГГГ ей блокировали пропуск, не пускали на работу. ДД.ММ.ГГГГ она предупреждала, что откроет больничный ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственный контроль над ее работой осуществляла ФИО6, однако она выдавала старый инвентарь: перчатки, которых не хватало на 3 дня, старое мыло, в связи с чем, она была вынуждена принести свою тряпку из дома. Конфликт произошел после первого больничного, который был в марте 2023, после чего ее стали заставлять мыть второй объект, однако она отказалась. Также ей делали замечания, что она плохо убирается, однако она так не считает, ее состояние здоровья позволяло ей осуществлять уборку надлежащим образом. Работники бухгалтерии постоянно оставляли мусор в кабинетах, что зафиксировано на представленных в материалах дела фотографиях. ДД.ММ.ГГГГ она открыла больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия больничного листа, приехала на работу, но ее не пустили. Ранее она писала заявление на увольнение по собственному желанию, которое отправила ДД.ММ.ГГГГ, это письмо было получено ответчиком с задержкой по вине сотрудников почты, но ее не уволили, подумала, что хотят продолжить сотрудничество с ней. При всем изложенном, в настоящее время готова продолжать работу в <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнениях к ним на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Поскольку она сознательно скрыла информацию о том, что в день увольнения находилась на больничном.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ- <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В заключении прокурор полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения работодателем соблюдена, в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку она не сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ откроет больничный лист.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты> трудовой договор по условиям которого была принята на работу в отделение эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла на должность уборщика служебных помещений без условия выполнения работы с ненормированным рабочим днем, с установлением оклада <данные изъяты> руб., а также выплат компенсационного характера, районного коэффициента 15%, за работу с вредными условиями труда -4 %, выплаты за интенсивность и высокие показатели работы-138%, премиальные выплаты 25% по итогам года за месяц, в двойном размере оклада премия по итогам работы за год, с установлением испытательного срока продолжительностью три месяца. С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда истец ознакомлена, экземпляр трудового договора получила на руки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с ФИО1 принята на должность уборщика служебных помещений (том 1, л.д. 165).

Согласно служебной записке техника ОЭЗиС ОТО тыла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8, ФИО1 за время работы на закрепленном за ней участком (второй этаж учебного корпуса кабинеты 201-222) зарекомендовала себя как нестарательный работник, работу выполняет на низком уровне, нуждается в постоянном контроле, может пренебрегать правилами санитарии и гигиены, была уличена во лжи, по характеру скрытна, некоммуникабельна, в общественной жизни коллектива неактивна, к выполнению дополнительных поручений относится крайне неохотно (том 1, л.д. 169).

Согласно рапорта начальника отдела кадров полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8, уборка служебных помещений отдела кадров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кабинеты 206, 207, 208, 210, 212, 217) ФИО1 осуществляется некачественно. Полы в помещениях промывались некачественно, зачастую без использования моющих средств, не протирались насухо, после уборки оставались грязевые разводы и неубранная вода, плинтусы не промывались, пыль на столах и на мебели не протиралась. После уборки в помещении оставался затхлый кислый запах от непромытого инвентаря, которым осуществлялась уборка. Неоднократно ФИО1 делались замечания о необходимости добросовестно выполнять свою работу (том 1, л.д. 170).

Из рапорта начальника комендантского отделения майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборку кабинета № осуществляла ФИО1 За время работы зарекомендовала себя как недобросовестный работник: не вытирает пыль, моет пол некачественно (не промывает углы, после уборки на полу остается сор, не поласкает тряпки). Кроме того, позволяет себе сесть на кресло руководителя и сидя протирать стол ( перекладывая документы и не возвращая их на место), сидя в кресле моет пол под столом руководителя, что отражается на качестве мытья пола. В общении груба, не соблюдает правила культурного и вежливого общения, тем самым нарушает правила внутреннего распорядка академии, не соблюдает субординацию в общении с офицерами академии. На замечания не реагирует, вступает в полемику (том 1, л.д. 171).

Согласно рапорта начальника отделения делопроизводства и режима майора полиции ФИО10 на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях отделения делопроизводства и режима № осуществляла уборку ФИО1, при этом работу выполняла плохо, приходилось постоянно ее контролировать, на просьбы сотрудников и работников отделения не реагировала, пренебрегала правилами санитарии и гигиены ( том 1, л.д 172).

Согласно рапорта начальника ФЭО капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет уборку помещений финансово-экономического отдела. За время уборки ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за ней участком, от сотрудников и работников ФЭО академии неоднократно поступали устные жалобы на качество уборки служебных кабинетов. ФИО1 осуществляет уборку грязными тряпками (без использования моющих средств), не ополаскивает их должным образом, не выжимает, и на полу остаются грязные разводы, пол моет только посередине кабинета и не осуществляет убору в углах и возле мебели. Кроме того не вытирает пыль на предметах мебели или после замечаний вытирает пыль мокрой грязной тряпкой. На замечания реагирует неоднозначно- спорит, не соблюдает субординацию, правила культурного общения в обществе ( том 1, л.д. 173).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8, начальник отдела кадров полковник полиции ФИО12 сообщает, что ФИО1 производила уборку служебных помещений отдела кадров в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ( кабинеты 206,207,208,210,212,217). Полы в помещениях промывались некачественно, без использования моющих средств, не протирались насухо, после уборки оставались грязевые разводы и неубранная вода, полы под стульями и плинтусы не промывались, пыль на столах и мебели не убиралась. После уборки в помещении оставался затхлый кислый запах от непромытого инвентаря, помещение приходилось проветривать ( том 1, л.д. 174).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном ( том 1,л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТО тыла полковником полиции ФИО13, специалистом по охране труда ОТО тыла ФИО14, техником ОЭЗиС ОТО тыла ФИО6 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ уборщику служебных помещений ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения и неисполнения пунктов 11 и 13 должностного регламента. ФИО1 от дачи письменных объяснений отказалась( том 1, л.д. 176).

Согласно служебной записке техника ОЭЗиС Ото тыла ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла <данные изъяты> подполковника полиции ФИО8 следует, что ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовала себя с отрицательной стороны, от работников и сотрудников на нее неоднократно поступали жалобы. После чего с ФИО1 была проведена беседа и принято решение изменить территорию обслуживания работника. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет уборку на 3-м этаже учебного корпуса (кабинеты кафедры ГПД, кафедры уголовного процесса, кафедры конституционного и международного права, кафедры теории и истории права и государства). После замечаний и профилактических бесед отношение к труду ФИО1 не поменялось. Внесено предложение расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя с учетом нахождения ФИО1 на испытательном сроке ( том 1,л.д. 179).

Согласно заключению о результатах испытания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты> генералом-майором полиции ФИО16, составленного ФИО8. ФИО12, ФИО17, от подписания и ознакомлением с которым ФИО1 отказалась, следует, что ФИО1 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности уборщика служебных помещений отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла Омской академии МВД России. Рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО1 до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ (том 1, л.д. 178-179).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с заключением о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в присутствии ФИО13, ФИО18, ФИО6, ФИО19 ознакомиться с заключением отказалась ( том 1, л.д 180).

Уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ФИО1 получить отказалась, уведомление зачитано ей вслух, при этом она не сказала ни слова, что засвидетельствовано подписями ФИО12, ФИО20 ФИО5 ( том 1, л.д. 181).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (неудовлетворительный результат испытания) ДД.ММ.ГГГГ. Основание: п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ознакомления с заключением о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО12 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1,л.д. 182).

Ознакомиться с приказом об увольнении ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО12, ФИО25, ФИО27ФИО26. (том 1, л.д. 183).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе ( том 1, л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ на 3 адреса ФИО1 : <адрес>А, <адрес> направлены уведомления о необходимости сообщить в отдел кадров МВД России о дате закрытия листа нетрудоспособности, а также явиться на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> предоставить трудовую книжку для расчета стажа и начисления пособию по временной нетрудоспособности, в трудовую книжку будет внесена запись об изменении даты увольнения на день, следующий после закрытия листа нетрудоспособности ( том 1, л.д. 185-187). Указанное уведомление получено ФИО1 по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 188).

Согласно п. 4,4.1,4.2 приказа № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в приказ Омской академии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения: в п. 1 приказа слова «ДД.ММ.ГГГГ» заменить на «ДД.ММ.ГГГГ», пункт 2 приказа изложить в редакции: «Финансово-экономическому отделу (ФИО11) выплатить денежную компенсацию ФИО1 за 9,32 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ» ( том 1,л.д. 189).

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель, май 2023 года ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протабелирована как находящаяся на больничном листе ( том 1, л.д. 195).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в должности техника в <данные изъяты> с 2018 года, ФИО1 находилась в ее подчинении. Неприязни к ФИО1 она не испытывает. За весь период истца поступали жалобы от сотрудников о том, что ФИО1 некачественно осуществляет уборку служебных помещений, на замечания не реагирует, в общении груба. При этом всем инвентарем, необходимом для уборки, ФИО1 была обеспечена.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО21, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в должности заместителя начальника отдела кадров в <данные изъяты>. От сотрудников академии стали поступать многочисленные жалобы о некачественной уборке ФИО1 служебных помещений: в кабинетах оставался неприятный запах, мусор не выносился. В заключении комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не прошла испытательный срок, от ознакомления с заключением ФИО1 отказалась. Приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ был зачитан вслух ФИО1, она ничего не сказала. На следующий день им стало известно, что ФИО1 открыла больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был издан приказ об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 не уведомила работодателя заблаговременно о том, что откроет больничный ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 63-66).

Аналогичные пояснения относительно некачественной уборки служебных помещений были даны свидетелями ФИО11, ФИО10, допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 125-129).

Согласно ведомостей выдачи моющих средств и хозяйственных материалов уборщикам ОЭЗиС ОТО тыла по адресу <адрес> -7, следует, что ФИО1 наряду с другими уборщиками обеспечивалась мылом, перчатками, тряпкодержателями, чистящими средствами, мешками для мусора, а также иными средствами для выполнения обязанностей, о чем в ведомостях имеется ее подпись( том 2,л.д. 94-96)

Так, трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Материалами дела подтверждено, что трудовой договор между сторонами содержал условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца.

С данным условием трудового договора истица была ознакомлена и согласна.

В обязанности работника входило соблюдение требований законодательства РФ о труде, правил внутреннего трудового распорядка и нормативов техники безопасности, выполнение должностных обязанностей согласно инструкции (том 1, л.д. 14-16).

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений отдела тылового обеспечения тыла <данные изъяты>», с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, уборщик служебных помещений непосредственно подчиняется начальнику отделения по обслуживанию зданий отдела тылового обеспечения ( п.3 инструкции). В обязанности уборщика служебных помещений входит: качественное и своевременное осуществление уборки территории, закрепленной за ним, удаление пыли, паутины, грязи со стен, плинтусов не реже 1 раза в месяц, а подоконников, столов и дверей не реже 2 раз в неделю, чистка и дезинфицирование унитазов, раковин и другого санитарно-технического оборудования, осуществление очистки урн от бумаги, промывка урн дезинфицирующим и растворами и их расстановка, соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях ( том 1, л.д. 166-168).

П. 28.4 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> работник обязан уважительно относится к сотрудникам постоянного и переменного состава, работника академии, не допускать грубых, резких выражений при общении с коллегами, способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе ( том 1, л.д. 103-119)

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в период действия испытательного срока, данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных ответчиком доказательств.

ФИО1 согласилась на работу у ответчика с условием прохождения ею испытания, была уведомлена работодателем о неудовлетворительных результатах прохождения данного испытания с указанием конкретных недостатков работы, данное обстоятельство не оспаривала в ходе рассмотрения дела, между тем оспаривала по существу обоснованность предъявляемых к ней претензий относительно качества ее работы.

Доводы истца о незаконности ее увольнения в виду прекращения трудового договора в период ее временной нетрудоспособности, не может быть признан обоснованным, поскольку данных об уведомлении истцом работодателя о наступлении временной нетрудоспособности, после ее уведомления о предстоящем увольнении, в материалах дела не имеется.

Как ранее указывалось судом ознакомиться с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО12, ФИО20, ФИО5 (том 1, л.д. 183), допрошенная в судебном заседании ФИО22 пояснила, что о своем больничном, открытом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссии не сообщила.

Положения части 3 статьи 17 и статьи 37 Конституции Российской Федерации, а также статей 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и в трудовых отношениях.

В отсутствие нарушения прав истца и при наличии признаков злоупотребления правом судебная защита невозможна (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации указанный принцип соразмерности работником не соблюден.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно листку временной нетрудоспособности, выданный врачом-терапевтом БУЗОО «ГП №» ФИО23, истец подлежала освобождению от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО1 состоялось в день открытия листка временной нетрудоспособности, суд полагает, что в данном случае имеются признаки злоупотребления правом, при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового говора истец на состояние здоровья не жаловалась и о том, что ей открыт листок временной нетрудоспособности, не заявляла.

Таким образом, суд полагает правомерными действия ответчика по переносу даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ по окончанию больничного, данное обстоятельство отвечает интересам работника.

При этом бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце, тогда как при разрешении настоящего спора дискриминации истца как работника со стороны работодателя не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для увольнения работника в связи с непрохождением испытания у ответчика имелись, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в занимаемой ранее должности не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом, требования об обязании перечислить обязательные взносы в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> за весь период работы, суд исходит из следующего.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ Сведения, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи, представляются по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи, являющиеся государственными (муниципальными) учреждениями и осуществляющие виды деятельности, определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, для мониторинга системы оплаты труда работников бюджетной сферы представляют в составе единой формы сведений в органы Фонда не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, сведения о размере выплат, входящих в состав заработной платы.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> на запрос суда, в базе данных на застрахованное лицо ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права: факт работы в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о перечислении страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок у платы по страховым взносам за 2 квартал 2023 на момент рассмотрения дела не наступил, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика перечислить страховые взносы за ФИО1 в <данные изъяты>» не имеется.

В виду отказа в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов за составление иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002995-80

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3520/2023 ~ М-2801/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись