Решение по делу № 2А-1601/2023 от 20.03.2023

Дело 2а-1601/2023

21RS0025-01-2022-008844-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс»» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»» денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства допустил бездействие, заключающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества.

В связи с изложенным, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника;

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества);

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП РФ по ЧР, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном судебным приставом-исполнителем ФИО1 отзыве следует, что административный ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 проведен рад исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные действия совершаются постоянно.

Заинтересованные лица ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», Московский РОСП г. Чебоксары, ООО «МФК Займер», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «АйДи Коллект», ООО «Инкас Коллект», АО «Альфа-банк», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Твой кредит», ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ряда взыскателей, в том числе: в пользу административного истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалов исполнительного производства следует, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебными приставами-исполнителями, осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, направлены запросы в ОПФР по Чувашской Республике для получения сведений о получении должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в УГИБДД МВД по ЧР о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. С целью проверки имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника. По иску судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области обращено взыскание на земельный участок должника, площадью <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сообщило судебному приставу-исполнителю об увольнении должника с места работы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства регулярно осуществляются меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП, руководствовались положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не допуская бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО МФК «ОТП Финанс» судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс»» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

направить постановление об удержании из заработной платы должника;

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.