Дело № 2-1790/23

32RS0001-01-2023-001019-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об исключении задолженности из размера платы за газ из платежных документов по лицевому счету,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого <адрес>. Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку природного газа для обеспечения бытовых нужд. В доме установлено газовое оборудование: плита газовая «Гефест», газовый водонагреватель, газовый котел, прибор учета «Омега». ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проведена проверка работы прибора учета газа «Омега», в ходе которой было установлено, что при работе двух горелок газовой плиты счетчик не реагирует на расход газа, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С указанным расчетом истец не согласна, поскольку она обеспечивала сохранность приборов учета и установленных пломб, обеспечивала надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, которое находилось в исправном состоянии. В связи с постоянной работой газового котла, счетчик находился в непрерывном движении, и установить неисправность его работы, не имея специальных познаний, не представляется возможным. Кроме того, отсутствие неисправностей в газовом оборудовании подтверждено актом выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудниками АО «Газпром газораспределение Брянск».

Истец просит суд исключить из платежных документов по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчиком неправильно определен период начисления задолженности. Полагали, что период начисления должен быть с ДД.ММ.ГГГГ – день обнаружения неисправностей счетчика по ДД.ММ.ГГГГ – день установки и опломбировки нового счетчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, Крат М.А. исковые требования не признали, пояснили, что поставщик газа имеет право осуществлять проверку работоспособности приборов учета природного газа с возможностью составлять акт. В обязанности потребителя входит обеспечение сохранности приборов учета, и обеспечивать надлежащее состояние внутридомового оборудования. При осуществлении проверки работоспособности прибора учета в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работниками общества было выявлено, что прибор учета не отображал результаты измерения, о чем было указано в акте. На основании п. 28 Постановления Правительства РФ № 549 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была рассчитана плата за потребленный газ по нормативу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Газпром газораспределение Брянск» было проведено техническое обследование газовой плиты и водонагревателя. Акт подписан Красовской, прибор учета «Омега» при визуальном осмотре не имел повреждений, был опломбирован. Были проверены наличие пломб, свободного доступа к прибору, была проведена проверка соединений. Также пояснила, что работоспособность счетчика на правильность показаний учета газа в обязанности АО «Газпром газораспределение Брянск» не входит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого <адрес>.

Между АО «Газпром газорапределение Брянск» и ФИО1 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку природного газа для обеспечения бытовых нужд.

В доме установлено газовое оборудование: плита газовая «Гефест», газовый водонагреватель, газовый котел, прибор учета «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проведена проверка работы прибора учета газа «Омега», в ходе которой было установлено, что при работе двух горелок газовой плиты счетчик не реагирует на расход газа, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу абзаца 2 пункта 28 указанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что при работе двух горелок газовой плиты счетчик не реагирует на расход газа.

Ответчиком произведен перерасчет платы за газ, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом использования плиты газовой, газовой колонки и отопительного прибора при проживании 6 человек, при этом отапливаемая площадь составляет 127,8 кв. м.

Данный расчет проверен судом, истцом не оспорен и принимается как правильный.

Исходя из установленного факта неисправности прибора учета газа, поскольку он не отображал расход газа при включении 2-х конфорок на газовой плите, при этом неисправность прибора учета газа была установлена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» при поведении проверки системы газоснабжения домовладения, принадлежащего истице, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, и не усматривает оснований для признания незаконным расчета, произведенного ответчиком за период 6 месяцев до дня проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об исключении задолженности из размера платы за газ из платежных документов по лицевому счету, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Мотивированный текст решения изготовлен - 11.08.2023

Председательствующий судья Н.В. Качурина