Решение по делу № 2-1618/2022 от 17.03.2023

Дело № 2- 61/2023

УИД 54RS0018-01-2022-001639-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО49 В.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО50 евне, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО51 чу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Р.у Р.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение»,

Установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» Дата обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» выданные комиссией по трудовым спорам муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» о взыскании заработной платы в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО49, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО50, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО51, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Р.а Р.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <Адрес> от 25.02.2020г. (Приложение Номер) МУП «ЖЭО» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО52.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от 15.06.2020г. (Приложение Номер) арбитражным управляющим МУП «ЖЭО» утверждена ФИО1. В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По правилам п. 1 ст. 129 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1); подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п.3).

Однако, в ОСП по <Адрес> представлены удостоверения Комиссии по трудовым спорам в отношении работников предприятия, возбуждены исполнительные производства, взыскатели получают денежные средства по данным исполнительным производствам. Удостоверения КТС выданы после признания предприятия несостоятельным.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, и изучения полученных документов было установлено следующее.

В нарушение п. 2 ст. 126, п.1 ст. 129 Закона о банкротстве ответчик ФИО2, будучи с 25.02.2020г. отстраненным от исполнения обязанностей (прекращение полномочий в силу закона) директора и, соответственно, в нарушение компетенции, а также в нарушение порядка расчетов с работниками, предусмотренного ст. 136 ТК РФ {заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника), организовал систематическое изготовление работниками МУП «ЖЭО» подложных (недействительных) документов, не отражающих реальный документооборот по выплате зарплаты, а именно, удостоверений комиссии по трудовым спорам МУП «ЖЭО» (далее -КТС) от 17.04.2020г. и 27.04.2020г., и представление их под видом исполнительных документов в ОСП по <Адрес>. Эти обстоятельства Ильин В.В. скрыл от конкурсных управляющих Лебедева СВ. и Курочка И.В. В целях реализации данной схемы расчетов он скрыл от работников МУП «ЖЭО» факт отсутствия у него полномочий директора, дал указание изготовить подложные удостоверения КТС по авансу и заработной плате за апрель 2020г. и передать их на исполнение в ОСП по <Адрес>. На основании данных подложных документов пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> Кощеева Т.Б. в апреле 2020г. в рамках исполнительных производств перечислила поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства на счета работников МУП «ЖЭО».

Определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Воробьева С.М., Лазарев В.В., Антошкин В.И., Башкиров В.П., Бубенщикова Л.В., Быкодарова А.Г., ФИО8, ФИО9, Говорушкин В.В., Гришина Н.Н., Губин А.А., Гончарова Г.Г., Гусельникова Н.С., Доброродный А.С., Долгушин В.В., ФИО51, Дурнева Н.В., Елисеева Е.В., Ефимов А.М., Жеребцов В.О., ФИО20, Карнаухов А.А., Князева Е.Ю., Конюхова А.А., Копанева О.В., Криничная Н.П., Криничная О.В., ФИО27, Кусяк С.В., Куцепалова Л.В., ФИО30, Михайлов С.А., Нагаев А.Г., Никандров Л.И., Носов С.В., Подтеребина В.В., ФИО36, ФИО37, Пучкина Т.Е., Р.Р.А., Сазонов Н.И., ФИО40, Скоркина З.Е., Плотников И.В., Холяков М.Н., Черкашина Н.А., Шарапов П.С., ФИО46, Швецова Н.Ф., Янков С.И.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя Пачерских М.Е..

Представитель истца Пачерских М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснения данные ранее, просит оставить без рассмотрения требования предъявленные к ФИО2, так как Арбитражным судом <Адрес> рассмотрены требования истца к ФИО2 о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя. Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала по ходатайству представителя истца об оставлении требований к ФИО2 без рассмотрения, также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований, пропущен срок исковой давности, который составляет 10 дней для оспаривания решения комиссии по трудовым спорам.

Ответчик Воробьева С.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что она подписывала удостоверения КТС, обстоятельств не помнит, ни каких документов у нее нет.

Ответчик Гусельникова Н.С. в судебном заседании пояснила, что КТС на предприятии создано давно, до банкротства предприятия. Ранее в судебном заседании показала, что задолженность о заработной плате у предприятия перед работниками была.

Ответчик Подтеребина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Шарапов П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, долг по заработной плате до сих пор не выплтили.

Ответчики Лазарев В.В., Антошкин В.И., Башкиров В.П., Бубенщикова Л.В., Быкодарова А.Г., ФИО8, ФИО9, Говорушкин В.В., Гришина Н.Н., Губин А.А., Гончарова Г.Г., Доброродный А.С., Долгушин В.В., ФИО51, Дурнева Н.В., Елисеева Е.В., Ефимов А.М., Жеребцов В.О., ФИО20, Карнаухов А.А., Князева Е.Ю., Конюхова А.А., Копанева О.В., Криничная Н.П., Криничная О.В., ФИО27, Кусяк С.В., Куцепалова Л.В., ФИО30, Михайлов С.А., Нагаев А.Г., Никандров Л.И., Носов С.В., ФИО36, ФИО37, Пучкина Т.Е., Р.Р.А., Сазонов Н.И., ФИО40, Скоркина З.Е., Плотников И.В., Холяков М.Н., Черкашина Н.А., ФИО46, Швецова Н.Ф., Янков С.И. в судебное заседания не явились, каждый в отдельности извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каждый в отдельности не представил в суд заявления об отложении судебного разбирательства, а также не представил сведения об уважительной причине не явки в суд.

Третье лицо Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что он был конкурсным управляющим данной организации, сам подал заявление об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего. Он знал о задолженности МУП «ЖЭУ» перед работниками по заработной плате, ему было безразлично каким способом люди получат заработную плату, он не вникал в это.

Третье лицо ОСП по <Адрес>, ГУУФССП по <Адрес> в судебное заседание не явились, каждый в отдельности извещены надлежащим обрзом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно ст.15Трудовогокодекса РФ,трудовыеотношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором.

Статья16ТК РФ предусматривает следующие основания для возникновениятрудовыхотношений: избрание на должность, избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначение на должность или утверждение в должности, направление на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установочной квоты, судебное решение о заключениитрудовогодоговора,признаниеотношений, связанных с использованием личноготрудаи возникающих на основании гражданско-правового договора,трудовымиотношениями, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когдатрудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен. Истцом не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений между МУП «ЖЭО» и каждым из ответчиков.

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальныйтрудовойспор- неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применениятрудовогозаконодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта,трудовогодоговора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условийтруда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальныхтрудовыхспоров. Индивидуальныетрудовыеспорырассматриваютсякомиссиямипотрудовымспорами судами (ст.382 ТК РФ). В силу ст.384 ТК РФкомиссиипотрудовымспорамобразуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о созданиикомиссиипотрудовымспорам, обязаны в десятидневный срок направить вкомиссиюсвоих представителей. Представители работодателя вкомиссиюпотрудовымспорамназначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников вкомиссиюпотрудовымспорамизбираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Заседаниекомиссиипотрудовымспорамсчитается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ст.387 ТК РФ). В соответствии со статьей385Трудовогокодекса РФкомиссияпотрудовымспорамявляется органом по рассмотрению индивидуальныхтрудовыхспоров, за исключениемспоров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.Комиссияпотрудовымспорам- это орган, позволяющий контролировать законность и правильность действий руководителя или того органа, к компетенции которого отнесены вопросы регулирования возникающих в организациитрудовыхотношений. В силу ч.2 ст.388 ТК РФ, в решениикомиссиипотрудовымспорамуказываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когдаиндивидуальныйтрудовойспоррассматриваетсякомиссиейпотрудовымспорамструктурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося вкомиссиюработника; даты обращения вкомиссиюи рассмотренияспора, существоспора; фамилии, имена, отчества членовкомиссиии других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. Копии решениякомиссиипотрудовымспорам, подписанные председателемкомиссииили его заместителем и заверенные печатьюкомиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (ч.З ст.388 ТК РФ). В соответствии со ст.389 ТК РФ, Решениекомиссиипотрудовымспорамподлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решениякомиссиипотрудовымспорамв установленный срок указаннаякомиссиявыдает работникуудостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться заудостоверениемв течение одного месяца со дня принятия решениякомиссиейпотрудовымспорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинамкомиссияпотрудовымспорамможет восстановить этот срок.Удостоверениене выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесениитрудовогоспорав суд. На основанииудостоверения, выданногокомиссиейпотрудовымспорами предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решениекомиссиипотрудовымспорамв исполнение в принудительном порядке.

В судебном заседании установлено, что в отношении в МУП «ЖЭУ» судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с МУП «ЖЭУ» в пользу каждого из ответчиков исполнительные производства о взыскании заработной платы ( т1 л.д.26-29).

Исполнительные производства возбуждены на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам МУП «ЖЭУ» ( т.1 л.д. 71-161), иных документов, помимоудостоверенийтрудовойкомиссии, материалы исполнительного производства не содержат.

Как показал ранее в судебном заседании третье лицо Лебедев С.В., он был конкурсным управляющим данной организации, он знал о задолженности МУП «ЖЭУ» перед работниками по заработной плате, ему было безразлично каким способом люди получат заработную плату, он не вникал в это.

Истцом не представлено суду доказательств отсутствия в штатном расписании МУП «ЖЭУ» профессий и должностей, замещаемых каждым из ответчиков, а также фонд оплаты их труда.

Доказательств подписания ответчиком Ильиным В.В. удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые являются предметом спора, истцом суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 13 названного Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. Статьей57 ГПК РФпредусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья55 ГПК РФ).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиками не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства. Истцом не представлены суду доказательства изложенных им оснований по организации ответчиком Ильиным В.В. систематического изготовления работниками МУП «ЖЭО» подложных (недействительных) документов, не отражающих реальный документооборот по выплате зарплаты, а именно, удостоверений комиссии по трудовым спорам МУП «ЖЭО» от Дата., и представление их под видом исполнительных документов в ОСП по <Адрес>.

Также суд находит не состоятельной ссылку истца на отсутствие у ФИО2 и Воробьевой С.В. документов комиссии по трудовым спорам, так как, как указывает сам истец, определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата. ( т.1 л.д. 44-50) в отношении ФИО3 дело прекращено, в отношении ФИО2 в удовлетворении требований отказано по требованиям конкурсного управляющего к данным лицам об истребовании документов.

На л.д.70 т.1 имеется протокол Номер общего собрания МУП «ЖЭО» от Дата о переизбрании председателя комиссии по трудовым спорам и кандидата трудового коллектива в состав комиссии для ведения коллективных переговоров по разработке и заключению коллективного договора. Согласно данного Протокола, председателем комиссии по трудовым спорам и представителя от рабочего коллектива избрана Воробьева С.М. Данный Протокол недействительным не признан, таких доказательств ни кем из сторон суду не представлено.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в Дата и Дата, удостоверения комиссии по трудовым спорам, предъявленные в ОСП для возбуждения исполнительных производств, полностью соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве, поскольку содержат все необходимые сведения и реквизиты, указанные в названной статье закона.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона), как о том было заявлено в административном иске, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.

В силу положений ФЗ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность решений, явившихся основаниями для выдачи исполнительных документов.

К отношениям сторон судом применяются нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 390 Трудового кодекса РФ, Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Истцом срок для обращения в суд пропущен, иск подан в апреле 2022г., уважительных причин для восстановления срока оспаривания каждого из Удостоверений, истцом суду не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просит оставить без рассмотрения его требования к ФИО2 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» Номер от Дата., Дата от Номер. на имя ФИО2. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Арбитражным судом <Адрес> рассматривается иск муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 по оспариванию удостоверений комиссии по трудовым спорам МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» Номер от Дата., Номер от Дата. на имя ФИО2.

По ходатайству истца об оставлении без рассмотрения исковых требований к ФИО13, суд оснований не находит, так как первоначально в июне 2022 года данные требования были приняты для рассмотрения Искитимским районным судом в рамках гражданского дела Номер.

Руководствуясь ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО49 В.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО50 евне, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО51 чу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Р.у Р.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение»:

1.1. (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) отказать.

Оставить без рассмотрения исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» Номер. на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023.

Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова