Гражданское дело №

54RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы приставов России по <адрес> о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) ущерба в размере 42 577,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 477,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Однако, денежные средства в адрес отделения не поступали.

Просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в свою пользу в счет причиненного ущерба 44 054,45 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданный мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, в отношении ФИО2 в пользу УПФ РФ в <адрес> задолженности в размере 44 054,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 1). Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (п. 1 ч. 3).

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №, переведены Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,78 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31,5 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,1 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348,16 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что денежные средства не были перечислены взыскателю опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как указано выше, исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исполнительные действия не производились и не должны были производиться.

Об окончании исполнительного производства Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводке по исполнительному производству.

При этом, сведения о движении исполнительных производств являются общедоступными и размещены в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с этим, истец, действуя разумно и добросовестно, уже в ноябре 2019 года мог и должен был знать об окончании исполнительного производства, по которому он являлся взыскателем.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившемся в окончании исполнительного производства, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> должно было узнать ноябре 2019 года, в суд с настоящим иском учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в полном объеме перечислены на расчетный счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, при этом истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) и Главному управлению Федеральной службы приставов России по <адрес> (ИНН <***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова