Судья Колобаев В.Н. апелляционное дело № 33а-5688/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2023 по апелляционной жалобе администрации города Югорска на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023, принятое по административному исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ Югорск о признании незаконными бездействия, решения администрации города Югорска,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А. и выслушав представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Югорский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования городской округ Югорск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учётом последующего уточнения административных исковых требо-ваний) просил признать незаконными бездействие администрации города Югорска и распоряжение этого органа местного самоуправления от 20.12.2022 № 604-р «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности города Югорска».
Требования административного иска обоснованы тем, что оспариваемым ре-шением названного органа местного самоуправления из реестра муниципальной собственности незаконно исключены 25 детских и спортивных площадок, приобре-тённых и установленных за счёт местного бюджета в границах земельных участков, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирных домах. Несмотря на внесённое прокурором 10.02.2023 в адрес администрации города Югорска пред-ставление об устранении допущенного нарушения, указанный распорядительный акт административным ответчиком не был отменён.
Определением Югорского районного суда от 25.04.2023 к участию в админи-стративном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Комфорт-Югорск», ООО «Южное ЖЭУ», ООО «Северное ЖЭУ», ТСЖ «Югорский дом», ТСЖ «Лидер», ТСЖ «Ленина 1/1», ТСЖ «Свердлова 14», ООО «Прогресс 89».
Решением Югорского районного суда от 25.05.2023 требования администра-тивного иска удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации г.Югорска ХМАО-Югры. Признать незаконным распоряжение администрации города Югорска от 20 декабря 2022 года № 604-р «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности города Югорска». Возложить обязанность на администрацию города Югорска ХМАО-Югры отменить распо-ряжение от 20 декабря 2022 года № 604-р «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности города Югорска».
Административный ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке в суд автономного округа.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удов-летворении административного иска на том основании, что к рассматриваемым правоотношениям положения, установленные Порядком управления и распоря-жения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Югорск (утв. Решением Думы города Югорска от 27.03.2014 № 15), на которые сослался прокурор в иске и суд в решении, не применимы, поскольку спорное имущество (детские и спортивные площадки) принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов и его изначальное включение в 2011, 2012 г.г. в реестр муниципальной собственности было необоснованным. По мнению адми-нистративного ответчика, оспариваемое распоряжение от 20.12.2022 № 604-р яв-ляется законным, так как восстанавливает права собственников спорного имущества, а судом первой инстанции представленные прокурором доказательства были не-правильно оценены, что привело, как считает ответчик, к принятию по делу ошибоч-ного решения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поданную апелляционную жалобу поддержала.
Представитель административного истца прокурор Казаков Р.А. просил в удов-летворении апелляционной жалобы отказать.
Вместе с тем стороной административного истца до начала рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу заявлено об отказе от части административных исковых требований, а именно об исключении из предмета административного иска требования о признании незаконным бездействия администрации города Югорска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив дело, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с администра-тивным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Так, согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незакон-ными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых госу-дарственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препят-ствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом под бездействием понимается неисполнение (уклонение от испол-нения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяю-щими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муни-ципальной собственности муниципального, городского округа, создание условий для организации досуга, отдыха жителей муниципального, городского округа, обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры относятся к вопросам местного значения муни-ципального, городского округа (пункты 3, 17, 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится в числе прочего определение порядка управления и рас-поряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципаль-ного образования) обладает правами юридического лица, наделяется уставом муни-ципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (части 1 и 7 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Решением Думы города Югорска от 27.03.2014 № 15 утверждён Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муни-ципального образования городской округ Югорск. Согласно данному Порядку (раздел VII) муниципальное имущество подлежит обязательному учету в реестре муниципальной собственности города Югорска, муниципальное имущество под-лежит включению в реестр муниципальной собственности города Югорска или исключению из него на основании распоряжения администрации города Югорска.
Порядок организации бюджетного учёта имущества казны муниципального образования городской округ Югорск утверждён Постановлением администрации города Югорска от 07.11.2011 № 2443, согласно которому снятие имущества казны, то есть движимого или недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Югорск, не закреплённого за муници-пальными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (пункт 1.2) с бюджет-ного учёта производится в случаях передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление, в случаях передачи имущества при разграничении собственности, в случае отчуждения имущества, в случае ликвидации (списания) имущества казны, пришедшего в негодность (пункт 4.3).
Из материалов административного дела следует, что оспариваемым решением административного ответчика от 20.12.2022 № 604-р из реестра муниципальной собственности города Югорска было исключено 25 объектов недвижимого иму-щества – детские игровые городки (площадки) и спортивные комплексы. Проведён-ной прокурорской проверкой выборочно установлено, что ряд названных объектов приобретён, установлен за счёт средств местного бюджета, на основании заключён-ных в период 2011-2018 г.г. органом местного самоуправления с хозяйствующими субъектами муниципальных контрактов на выполнение работ, договоров пожерт-вования, являются муниципальной собственностью. Оснований для исключения данных объектов из реестра муниципальной собственности не имелось и такие основания в распоряжении от 20.12.2022 № 604-р не были указаны. Вследствие этого прокурором в адрес администрации города Югорска 10.02.2023 было внесено соответствующее представление, в котором предлагалось устранить выявленные нарушения закона. В ответ на это представление главой города Югорска прокурору 20.03.2023 был дан ответ, согласно которому администрация города не согласилась с предъявленными требованиями, обосновав свою позицию тем, что исключение спорных объектов из реестра муниципальной собственности объясняется их из-начальной принадлежностью собственникам многоквартирных домов, располо-женных на соответствующих земельных участках, в границах которых указанные объекты были возведены.
Административный истец, действуя в интересах муниципального образования, расценив отказ администрации города Югорска отменить необоснованное, по его мнению, распоряжение от 20.12.2022 № 604-р, как нарушающее права и законные интересы муниципального образования городской округ Югорск, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение (распоряжение) администрации города Югорска не соответствует требованиям вышеприведённых нормативных правовых актов, является необоснованным, нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ Югорск, в связи с чем оно подлежало отмене адми-нистративным ответчиком, которым, однако, этого сделано не было.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции считает воз-можным согласиться. Оспариваемое судебное решение является правильным по существу, принято с учётом норм вышеприведённых норм материального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельствах дела и пред-ставленных сторонами доказательств.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоя-тельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или воз-ражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по адми-нистративным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (без-действия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государствен-ными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам адми-нистративный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Проверка настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции показала, что административным истцом вышеприведённые процессуальные обя-занности были соблюдены, а стороной административного ответчика, напротив, доказательств, подтверждающих законность оспариваемого акта, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не прокурор, а административный ответчик должен был доказать законность и обоснованность оспариваемого решения надлежащими доказательствами. Таковых суду не представлено.
Распоряжение администрации города Югорска от 20.12.2022 № 604-р «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности города Югорска» не содержит фактического обоснования принятого решения, на что справедливо указывает административный истец. Ссылка в данном акте на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядок управления и распоряжения имущест-вом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Югорск, утверждённый Решением Думы города Югорска от 27.03.2014 № 15, таким обоснованием признать нельзя.
Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления, как не содержа-щее законных оснований для исключении спорного имущества из реестра муни-ципальной собственности города Югорска, не соответствует требованиям утверж-дённого Постановлением администрации города Югорска от 07.11.2011 № 2443 Порядка организации бюджетного учёта имущества казны муниципального обра-зования городской округ Югорск, нарушает имущественные права муниципального образования, в интересах которого прокурором предъявлен административный иск.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает отказ административ-ного истца от части административных исковых требований (о признании незакон-ным бездействия администрации города Югорска), что не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федераль-ным законам, не нарушает права других лиц. В этой связи суд, руководствуясь положениями статей 46, 157, 194, 304 названного Кодекса, принимает отказ проку-рора от вышеназванной части административного иска и считает необходимым в соответствующей части решение суда первой инстанции отменить и производство по административному делу прекратить.
В остальной части судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023 в части признания незаконным бездействия администрации города Югорска – отменить и в этой части производство по административному делу прекратить.
В остальной части оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи коллегии Д.А. Першаков
Д.В. Начаров