Апелляционное определение по делу № 33-11247/2023 от 25.07.2023

Дело [номер]

Судья: ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья ФИО2 областного суда ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приокского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата], о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тэк про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тэк про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Вместе с апелляционной жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления ФИО1 указал, что решение изготовлено в окончательной форме [дата] и получено им по почте [дата], в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы ФИО1 полагает [дата].

Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата]. Апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Приокского районного суда [адрес] от [дата] как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока. Как указывает заявитель частной жалобы, с [дата], то есть со дня получения копии обжалуемого решения суда ФИО1 имел возможность приступить к подготовке и подаче мотивированной жалобы, что явно было недостаточно для подачи мотивированной жалобы в установленный законом месячный срок до [дата].

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение ФИО2 областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена ФИО2 [адрес] судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] ФИО1 отказано в исковых требованиях к ООО «Тэк Про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено [дата], то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы истекал [дата].

[дата] истцом ФИО1 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана апелляционная жалоба на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата].

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что протоколом судебного заседания суда первой инстанции от [дата] подтверждается, что при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца, копия решения суда истцом получена [дата], при этом срок на апелляционное обжалование определяется моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не моментом его получения заинтересованной стороной.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ФИО1 решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] в окончательной форме изготовлено с нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ сроков, - [дата], копия данного судебного акта получена ответчиком [дата], апелляционная жалоба составлена и направлена в суд [дата], то есть в течение 17 рабочих дней с момента получения копии обжалуемого акта.

Судом первой инстанции не учтено, что добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного акта объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Факт присутствия представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения [дата] не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 достаточного срока для подачи апелляционной жалобы на решение, мотивированная часть которого изготовлена судом с нарушением процессуальных сроков и получена ответчиком лишь [дата]. При этом суд, полагая, что получение копии оспариваемого акта ответчиком через 20 рабочих дней после рассмотрения дела, не исключало возможность ответчика подать апелляционную жалобу до [дата], не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о несвоевременности совершения ответчиком процессуального действия с учетом даты устранения препятствий для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Приокского районного суда [адрес] от [дата], в связи чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Приокского районного суда [адрес] от [дата] отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приокского районного суда [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО1 к ООО «Тэк про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО5