Дело № 33-3876/2023
Номер в суде первой инстанции 2-351/2021
72RS0020-01-2021-000375-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Чесноковой А.В.,
судей Осипове А.В., Фёдоровой И.И.,
при секретаре-помощнике судьи Микитенко А.Е.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Администрации Тобольского муниципального района к Л.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Тобольского муниципального района обратилась в суд с иском к Л.А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, является собственностью Тобольского муниципального района. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Заключением межведомственной комиссии от <.......> <.......> жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира была предоставлена для проживания родителям ответчика Л.С.И. и Л.И.Г. После смерти родителей ответчик по вопросу предоставления жилого помещения в Администрацию Тобольского муниципального района не обращался, функции нанимателя не осуществлял, договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг не заключал, фактическое место жительства неизвестно. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из спорного жилого помещения добровольно. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный постоянный характер.
В суде первой инстанции:
Представитель истца Б.Р.Х. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Л.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты об извещении возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Участвовавший по делу прокурор С.М.О. полагал, что исковые требования надлежит удовлетворить.
<.......> Тобольским районным судом <.......> постановлено решение об удовлетворении исковых требований Администрации Тобольского муниципального района, с которым не согласен ответчик Л.А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу, истцом не доказаны.
Отмечает, что проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, после смерти которых был определен для проживания и обучения в интернат для детей-сирот, кроме того, не состоял на учете в органе опеки и попечительства <.......> как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку за ним было закреплено спорное жилое помещение. То есть после выпуска из интерната не получил жилье на льготных основаниях, как лицо из числа детей-сирот.
Сообщает, что, достигнув совершеннолетия обратился в Администрацию Тобольского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, на что 02 июля 2013 года Администрацией Тобольского муниципального района было направлено уведомление об отказе в заключении договора социального найма, поскольку на основании заключения межведомственной комиссии от 08.06.2012 года № 11 жилой дом, в котором находится квартира, признан непригодным для постоянного проживания.
Между тем признание дома аварийным свидетельствует о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания ответчика утратившим право пользования им у суда отсутствовали.
Обращает внимание, что не отказывался от права пользования жилым помещением, временно отсутствовал в связи с прохождением военной службы, в квартире находились личные вещи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 03 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Администрации Тобольского муниципального района к Л.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видео-конференцсвязи:
Представитель истца К.Е.Ф. исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика О.О.А. с иском не согласилась, поддержала письменные объяснения своего доверителя.
Ответчик Л.А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещен надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования Администрации Тобольского муниципального района не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик Л.А.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи, однако, суд, положения названной статьи не учел.
При наличии сведений о не проживании ответчика Л.А.С. в спорном жилом доме и неизвестности его места пребывания, суд не обсудил возможность назначения представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Разрешая требования по существу, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Тобольского муниципального района и исходит из следующего.
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, является собственностью Тобольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (л.д.8).
По указанному адресу с <.......> зарегистрирован Л.А.С. <.......> года рождения (л.д. 44).
Согласно письму главы Сетовского сельского поселения от <.......>, Л.А.С. зарегистрирован по адресу: <.......> <.......>, фактически по указанному адресу не проживает с 2008 года, поскольку после смерти матери Л.И.Г. он был определен для проживания и обучения в Байкаловский интернат для детей-сирот (л.д.26).
Из ответа Межрайонного управления социальной защиты населения (Тобольский, <.......>ы) Департамента социального развития <.......> от <.......> следует, что Л.А.С. на учете в органе опеки и попечительства <.......> как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не состоял (л.д.17-18).
В Администрации Сетовского сельского поселения документы, подтверждающие предоставление Л.А.С. указанной квартиры, отсутствуют (л.д.27).
Администрация Тобольского муниципального района от <.......> письмом от <.......> сообщила, что Л.А.С. на учете граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в <.......> не состоял (л.д.11).
Заключением межведомственной комиссии Тобольского муниципального района <.......> от <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15-16).
Распоряжением <.......> от <.......> <.......>-рп внесены изменением в распоряжение <.......> от <.......> <.......>-рп «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......> на 2019-2025 годы» (л.д.12-14).
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик функции нанимателя не осуществляет, в спорном жилом помещении фактически не проживал и не проживает, требование о вселении не предъявлял, отсутствие Л.А.С. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.А.С. относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из приказа сектора по опеке, попечительству и охране прав детства <.......> Департамента социального развития <.......> <.......>п от <.......> следует, что в интересах несовершеннолетнего Л.А.С. <.......> года рождения, сироты, т.к. его мать Л.И.Г. умерла <.......>, отец Л.С.И. умер <.......>, учитывая, что несовершеннолетний приобрел право пользования и проживания по месту жительства своей матери по адресу: <.......>, и оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для признания его нуждающимся в жилом помещении нет, в связи с чем постановлено:
1. Устроить несовершеннолетнего Л.А.С. <.......> г.р. в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на государственное обеспечение.
2. Закрепить (сохранить) за несовершеннолетним Л.А.С. <.......> г.р. право пользования квартирой по адресу: <.......>, кв.
Из ответа Межрайонного УСЗН Департамента социального развития <.......> от <.......> следует, что Л.А.С., <.......> года рождения, приказом сектора по опеке, попечительству и охране прав детства <.......> Департамента социального развития <.......> от <.......> <.......>п, был устроен в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Байкаловская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом сектора по опеке, попечительству и охране прав детства <.......> Департамента социального развития <.......> от <.......> <.......>п, в связи с ликвидацией Школы - интернат, Л. был переведен в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат <.......> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <.......>.
Приказом Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <.......> социального развития <.......> от <.......> <.......>п С.О.Б. назначена попечителем несовершеннолетнего Л.А.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик в письменных объяснениях указывает, что до момента совершеннолетия он не мог проживать в спорном жилом помещении, поскольку до 2013 года находился под опекой, возраста 18 лет достиг <.......>. Летом 2013 года он обратился в Администрацию Тобольского муниципального района с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, однако ответом Администрации Тобольского муниципального района от <.......> в заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Он предполагал, что поскольку в закреплённом за ним жилом помещении проживать невозможно, то Администрация предложит ему другое жилое помещение. С осени 2013 года он служил в Вооружённых силах Российской Федерации, неоднократно участвовал в боевых действиях, имеет боевое ранение, в настоящее время находится в зоне проведения СВО.
Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами делами, в том числе, письмом администрации Тобольского муниципального района от <.......> (л.д.80), документами о службе Л.А.С. в Вооружённых силах Российской Федерации (л.д.82-87), справкой о ранении.
По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истец не предоставил в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика Л.А.С. из спорного жилого помещения, о причинах этого выезда, о времени его отсутствия в спорном жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании им спорной квартирой, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия, оценивая причины не проживания ответчика в квартире, приходит к выводу, что ответчик от прав на жилое помещение добровольно не отказывается, его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Администрации Тобольского муниципального района к Л.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации Тобольского муниципального района к Л.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
судьи коллегии