Дело №2-2063/2025 22 мая 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-010173-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился с иском к ФИО2 у., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 81 537 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования №.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Номозов Шохбоз Санджар угли, управлявший автомобилем ГАЗ, г.р.з. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.

На основании заявления потерпевшего истцом произведена страховая выплата в размере 81 537 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.12.2023 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus RX, г.р.з. №, под управлением ФИО1., транспортного средства ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2 у.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 04.12.2023, ФИО2 у., управляя транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, выбрал скорость до впереди движущегося транспортного средства Lexus RX, г.р.з. №, под управлением ФИО1., которая не позволила ему избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик.

Транспортное средство Lexus RX, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по страховому полису №№.

В результате ДТП транспортному средству Lexus RX, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

ФИО1. обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения.

АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81 537 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024.

Ответчиком доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего.

Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 81 537 руб. 45 коп.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 у. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм права, проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником с момента, когда решение суда вступило в законную силу, по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 08.08.2024 об оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 у. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, в порядке суброгации денежные средства в размере 81 537 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.