Решение по делу № 2-564/2025 от 27.03.2025 - о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивированное решение

составлено 27.03.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000229-59

№ 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 марта 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - председателя СНТ «Радуга» ФИО4,

представителя СНТ «Радуга» по доверенности ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Ставропольскому краю о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд и потребовала от указанных ответчиков:

- исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Радуга, №;

-установить координаты поворотных точек границ земельного участка (координаты характерных точек) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Радуга» №

-возложить обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Радуга» №.

В обоснование сослалась на то, что решением Невинномысского городского суда от 27.07.2023 установлены границы земельного № в СНТ «Радуга». Однако, данные границы накладываются на принадлежащий ей земельный участок в границах, определенных планом территории и его фактического использования, что препятствует ей в установлении границ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ранее решением суда были установлены границы земельного участка № в СНТ «Радуга», который принадлежит ФИО6, также имелись споры по установлению границ земельного участка № в СНТ «Радуга». Вместе с тем, ни одним решением не были установлены границы принадлежащего ей земельного участка. истец имеет право установить свои границы, а установленными границами нарушены её права. Иного пути, кроме как обратиться с данным иском, истец не видит, в связи с чем ею избран данный вид защиты права. На замену ответчика не согласны, настаивали на рассмотрении требований к избранным ответчикам

Третье лицо, действующее на стороне истца, ФИО6 с иском согласился.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 с иском не согласился, неоднократно обращал внимание, что Управление Росреестра не может быть надлежащим ответчиком, поскольку иски предъявляются к правообладателю земельного участка, границы которого нарушают права заявителя. Управление не участвует в процедуре установления и согласования межевых границ, не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом деле. Границы, которые по мнению истца нарушают её права, были установлены решением суда, в связи с чем полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, фактически направлен на переоценку установленных решениями суда обстоятельств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНТ «Радуга» председатель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, полагает, что заявленный иск является попыткой пересмотреть вступившие в законную силу решения суда, которыми установлены обстоятельства, связанные с границами соседних с истцом земельных участков. Имеется участок, который возможно отмежевать и поставить на учет для ФИО1, с учетом установленных решениями суда границами.

Представитель СНТ «Радуга» по доверенности ФИО5 также просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения по изложенным в нём доводам. Полагает, что заявленный иск направлен на пересмотр уже состоявшихся решений, так же приведённые в настоящее время доводы о невозможности установления границ во внесудебном порядке считает несостоятельным.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю по доверенности ФИО12 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее направлены возражения, в которых просит отказать в иске к Филиалу, полагая, что Филиал не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Выслушав явившихся лиц и представителей, исследовав материалы дела, исследовав дополнительно материалы дел №2-11/2022, 2-541/2023, 2-20/2024, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Радуга».

Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При обращении к кадастровому инженеру и проведении работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, кадастровый инженер ИП ФИО7 пришёл к выводу, что границы земельного участка в натуре не закреплены. Границы определялись кадастровым инженером со слов заказчика и при проведении работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком <данные изъяты> и земельным участком с <данные изъяты>

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.07.2023 в производстве №2-541/2023, которым установлены границы земельного участка №303 в СНТ «Радуга» с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец не согласна с указанным решением, и, хотя и принимала участие при разрешении спора в производстве №2-541/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, его не обжаловала по тем основаниям, что затронуты её права, как смежного землепользователя. Решение суда вступило в законную силу и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Кроме того, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2022 в производстве №2-11/2022 установлены границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 принимала участие в деле, однако, решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 оставлено без изменения. Решение также имеет преюдициальное значение в настоящем споре.

Кроме того, решением Невинномысского городского Ставропольского края от 12.03.2024 в производстве №2-20/2024 отказано в иске ФИО1 к ФИО8 о признании недействительными сведений в ЕГРН об описании земельного участка, установлении участка № по первоначальным землеустроительным документам. Отказывая в иске, суд пришёл к выводу, что земельный участок ФИО1 не имеет общей границы с земельным участком ФИО8, что следует из вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, при межевании своего земельного участка ФИО1 обязана принимать во внимание факты и обстоятельства, установленные при разрешении споров с её участием, и касающиеся кадастровых границ земельных участков, в том числе земельного участка, который является предметом настоящего спора - № в СНТ «Радуга». В данном случае ФИО1 не лишена права самостоятельно установить границы при обращении к кадастровому инженеру на основании имеющихся данных, внесенных в ЕГРН.

При разрешении требований к избранным ответчикам, суд учитывает, что судом неоднократно предлагалось заменить ответчиков, на что истец ответила отказом. Разрешение спора производится в соответствии со ст. 41 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Суд соглашается с доводами ответчиков о неверно избранном способе защиты права.

Фактически оспаривая границы земельного участка № в СНТ «Радуга». ФИО1 пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда в производстве 2-541/2023.

Кроме того, ответчики, в силу выполняемых ими функций и полномочий не имеют материально-правового интереса в заявленном споре.

Границы и координаты кадастровых точек, установленные решением Невинномысского городского суда в производстве №2-541/2023 были внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в силу установленных законом полномочий и обязательности в силу ст. 13 ГПК РФ принятого судебного акта.

Ни Управление Росреестра, ни ППК «Роскадастр» не участвуют в согласовании границ земельного участка истца либо смежных земельных участков, не принимают решение об установлении границ и координат поворотных точек. Таких полномочий в силу закона на них не возложено.

Ссылка в иске на техническую ошибку в записях и реестровую ошибку также является необоснованной, поскольку истец не указала, в какой части имеется реестровая ошибка и координаты не соответствуют резолютивной части решения суда, установившего эти координаты. В данном случае истец ссылается лишь на несогласие с установленными решением суда в производстве №2-541/2023 координатами границ земельного участка № в СНТ «Радуга». Однако, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен только по основаниям и порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю <данные изъяты> ППК «Роскадастр» <данные изъяты> в лице Филиала по Ставропольскому краю об исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садовое некоммерческое товарищество «Радуга, № установлении координат поворотных точек границ земельного участка (координаты характерных точек) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск садовое некоммерческое товарищество «Радуга» №; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск садовое некоммерческое товарищество «Радуга» № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 марта 2025г.

Судья Угроватая И.Н.