Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Иск мотивирован тем, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" (правообладатель — ИП ФИО1)

• произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель — ИП ФИО1)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми

• Альбом депонируемого произведения Зайка Ми

• Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 500.0 рублей стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

- 63.0 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

- 63.0 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.З, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми".

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 500,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

От представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные возражения, в которых указывает на то, что в октябре 2020 года на основании устного договора ФИО2 арендовала продуктовый магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для осуществления розничной продажи продуктов питания. После открытия магазина в программном обеспечении «1C», которая ведет учет реализованного товара, ею были внесены установочные данные, которые отображались в кассовом чеке, то есть «ИП ФИО2».

В марте 2021 года ФИО2 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность по данному адресу, и обратилась в налоговый орган для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает выписка из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не продавала какие-либо товары в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кто осуществил продажу мягких игрушек ей не известно.

Отношение к помещению и розничной продаже в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО2 не имеет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что истцу принадлежат права на средство индивидуализации: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми"; произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: лицензионный договор № ФМВ-ЮРР Зайка Ми; альбом депонируемого произведения Зайка Ми; свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Зайка Ми».

Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по ИНН №, указанному истцом, ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как событие покупки игрушек, описываемое в иске, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после прекращения деятельности.

Из материалов дела следует, что единственный документ, указывающий на то, что нарушение допущено именно ответчиком, является чек, выданный продавцом.

Однако на указанном чеке в графе ИНН, вместо цифр указано «???????????????>, отсутствует печать предпринимателя. Такой чек мог быть напечатан в любом кассовом аппарате.

Итак, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный магазин использовался ФИО2 для осуществления торговой деятельности в момент покупки представителем истца товаров.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" в размере 25 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсации за оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, компенсации расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 500 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63 рубля, направление претензии в сумме 63 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.