Дело № 5-6/2023
УИД 39RS0011-01-2023-000098-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по факту совершения
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты> зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, работающим водителем в <данные изъяты>», к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ в течение года привлекался: 04.07.2022 и 08.07.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2023, составленному старшим инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» Калининградской области ФИО4, ФИО1 13 декабря 2022 года в 15.50 час. на 23 км + 400м автодороги Приморское полукольцо Калининград-Светлогорск, Зеленоградского района, в нарушение п. 2.5ПДД РФ, управляя автомобилем Камаз -6520, госномер №, на прямом участке дороги, двигаясь в крайней левой полосе со стороны г. Светлогорска в направлении г. Калининграда, осуществлял уборку снега с проезжей части автодороги, в результате чего, отлетающий от ковша (отвала) снег повредил двигающиеся во встречном направлении автомобили: Тойота Камри, госномер № под управлением водителя Потерпевший №3, БМВ Х6, госномер № под управлением водителя Потерпевший №1, Фольксваген транспортер, госномер № под управлением водителя Потерпевший №2, ГАЗ, № управлением водителя Потерпевший №4, после чего, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся и в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние.
ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник адвокат Курков А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, указав, что ФИО1 двигался в этот период времени с допустимой скоростью не более 45 км.ч, учитывая, что закончился песок, то ковш не опускался, работали щетки. Происшествий во время движения не было. Кроме того, полагают, что учитывая конструктивную особенность ковша, не может быть такого отлета снега и льда. ФИО1 не видел и не мог видеть, что отлетел камень или снег, т.к. противоположная полоса находится через 3 метра разделительной полосы и 3 метра самой полосы. Каких-либо сигналов остановиться не поступало.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.
Как следует из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 13.12.2022, он двигался на своем автомобиле БМВ по крайней правой полосе со скоростью примерно 80 км.ч около15.50 час. навстречу ему двигался автомобиль Камаз, который осуществлял чистку автодороги, двигавшийся на большой скорости с опущенной лопатой в результате чего происходил выброс снега и льда на встречную полосу. От такого выброса пострадал его автомобиль в виде повреждений переднего бампера.
Потерпевший Потерпевший №3 13.12.2022 в объяснениях указал на аналогичные обстоятельства и причинение технических повреждений автомобилю Тойота Камри - фара, лобовое стекло, бампера.
Потерпевший Потерпевший №4 в объяснениях от 13.12.2022 указал, что его автомобилю ГАЗ были причинены повреждения бампера и лобового стекла в результате выброса снега и льда от автомобиля КАМАЗ, осуществляющего чистку и двигавшемуся во встречном направлении.
Потерпевший ФИО6 в объяснениях от 13.12.2022 указал, что его автомобиль Фрольксваген пострадал от выброса снега и ледяного камня из-под снегоуборочного автомобиля Камаз, двигавшегося во встречном направлении, разбито лобовое стекло.
ФИО1 в своих объяснениях от 13.01.2023 указал, что он производил уборку снега 13.12.2022 на автомобиле Камаз госномер № на автодороге Приморское полукольцо в указанный период времени. Уборку снега осуществлял по внутренней левой полосе с установленной скоростью – 40-45 км.ч. Об аварии узнал после возвращения от мастера участка.
ФИО7 – механик ООО «Гамма-ДВ», в объяснениях от 22.12.2022 указал, что на автодороге в тот день осуществляли очистку снега два автомобиля ФИО1 и водитель ФИО8 О произошедшем ДТП он узнал от сотрудников полиции.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он в тот день двигался за автомобилем ФИО1, осуществляя очистку снега на автомобиле Камаз. Расстояние от автомобилей было 100 -200м. Автомобиль ФИО1 был в его обозрении. Когда двигались сторону г. Калининграда никаких происшествий не было. Он не наблюдал, чтобы автомобили во встречном направлении останавливались. Кроме того, через полчаса они двигались обратно и также никаких происшествий не наблюдали. Между ними имеется связь по рации. Если бы он видел происшествие, то мог об этом сообщить ФИО1 О происшествии узнали после возвращения на базу. Скорость их движения была допустимой, поскольку все фиксируется, если они нарушают, то им звонит мастер и предупреждает.
Как следует из материалов дела, согласно схеме ДТП, составленной на месте происшествия 13.12.2022 17.30 час., подписанной водителями Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, повреждения автомобилям причинены на одном участке дороге каждому автомобилю друг за другом.
Из дополнительных сведений по факту ДТП следует, что автомобилям потерпевших причинены повреждения, указанные в объяснениях потерпевших.
Из объяснений потерпевших следует, что все повреждения были причинены в одно время – 15.50 час. 13.12.2022. Повреждения образовались из-за отлетевших снега и льда от опущенного ковша снегоуборочной машины.
Из отчета «Датчик 1» - отражающего включение ковша на автомобиле ФИО1 следует, что ковш им в период с 14.29 час. по 16.26 час. не применялся. При этом, указано точное месторасположение автомобиля.
По сведениям системы Глонас автомобиль ФИО1 не превышал необходимый скоростной режим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, образует оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием.
Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Материалы дела не содержат безусловных данных о том, что ФИО1 13 декабря 2022 года в 15.50 час. на 23 км + 400м автодороги Приморское полукольцо Калининград-Светлогорск, Зеленоградского района, в нарушение п. 2.5ПДД РФ, управляя автомобилем Камаз -6520, госномер №, на прямом участке дороги, двигаясь в крайней левой полосе со стороны г. Светлогорска в направлении г. Калининграда, при осуществлении уборки снега с проезжей части автодороги, в результате чего, отлетающий от ковша (отвала) снег повредил двигающиеся во встречном направлении автомобили: Тойота Камри, госномер № под управлением водителя Потерпевший №3, БМВ Х6, госномер № под управлением водителя Потерпевший №1, Фольксваген транспортер, госномер № под управлением водителя Потерпевший №2, ГАЗ, госномер № под управлением водителя Потерпевший №4, после чего, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.
Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 был осведомлен о том, что имело место ДТП (наличие повреждений автомобилей в результате отлетевшего от ковша снега), и для него такое ДТП было очевидным, материалы дела не содержат.
Более того, отсутствуют и доказательства вменяемого ФИО1 события правонарушения в виде причинения повреждений автомобилям потерпевших в результате отлетевшего от опущенного ковша (отвала) снега, поскольку в этот период времени – 13.12.2022 в 15.50 час., согласно представленным данным датчика, ковш на автомобиле не применялся.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева