Решение по делу № 2А-6124/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6124/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, принадлежащего заявителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя (номер и дата вынесения неизвестны) об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ООО «Агентство Юридических и Консалтинговых Решений» (ИНН №). Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества <данные изъяты>. Тогда как среднерыночная стоимость автомобиля данной марки и года выпуска варьируется в пределах <данные изъяты>, то есть цена занижена оценщиком в 2,5 раза, что скажется негативным образом на правах и законных интересах должника, взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Постановление и титульный лист отчета получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок на обжалование не истёк.

ФИО1 обратился в суд и просит с учетом уточненных требований признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, принять результаты оценки имущества в соответствии с отчетом ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» № об оценке с определением итоговой стоимости <данные изъяты>.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 162, 163).

В судебное заседание административные ответчики и их представители - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 158, 159). Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 16-20).

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ООО «Агентство Юридических и Консалтинговых Решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54, 160, 161).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-дневного срока (л.д. 6, 10).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, включая пени, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (л.д. 55-68);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административным правонарушении №, выданного судебным участком № 158 Сызранского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО1 штрафа <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (л.д. 81-90);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д. 96-104);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО12, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д. 105-110);

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 126).

Также в отношении административного ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, включая пени, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику посредством заказной почты, что подтверждается ШПИ №.

От должника ФИО1 получено согласие на получение уведомлений посредством ЛК ЕПГУ, куда ему направлялись процессуальные документы по исполнительному производству №.

Денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от должника не поступали.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Согласно поступившим ответам из МВД России от 28.10.2022 за должником на праве собственности зарегистрированы <данные изъяты>:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №;

<данные изъяты> № (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно <данные изъяты>, №, <данные изъяты> (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 36-37).

<данные изъяты> оценщиком ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» подготовлен отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, <данные изъяты>, с учетом НДС <данные изъяты> без учета НДС <данные изъяты> (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого с копией отчета направлены сторонам для ознакомления (л.д. 31-32). Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем принята стоимость объекта оценки <данные изъяты> без учета НДС (л.д. 31-32).

По мнению административного истца, вычет стоимости НДС из рыночной стоимости объекта оценки противоречит положениям действующего законодательства.

Суд с данным выводом ФИО1 соглашается ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Независимо от того, как сформулированы требования, суду надлежит установить достоверность произведенной оценки.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.ч. 6 и 8 ст. 87 Закона № 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона об оценочной деятельности)

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п.п. 13, 14 Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, рыночная стоимость объекта оценки (далее - рыночная стоимость) - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: 1) одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; 2) стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; 3) объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; 4) цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; 5) платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Рыночная стоимость основана на предпосылках о сделке, совершаемой с объектом на рынке между гипотетическими участниками без влияния факторов вынужденной продажи после выставления объекта в течение рыночного срока экспозиции типичными для подобных объектов способами. Рыночная стоимость отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка. При определении рыночной стоимости не учитываются условия, специфические для конкретных сторон сделки, если они не доступны другим участникам рынка. К таким условиям могут относиться, например, синергии с другими активами, мотивация конкретного стратегического или портфельного инвестора, льготные налоговые или кредитные условия.

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (подпункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления рыночной стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости.

В свою очередь, по общему правилу, реализация объекта по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Указанная правовая позиция приведена в п. 52 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 140 НК РФ физические лица налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются только в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, принятие результатов оценки по стоимости имущества без учета НДС нарушает права должника, поскольку продажа объекта оценки будет произведена по заниженной стоимости.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на совместное письмо директора ФССП-главного судебного пристава РФ и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.04.2009 не может быть принята судом во внимание, поскольку из преамбулы указанного письма следует, что оно распространяется на реализацию имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, и к нормативным правовым актам не относится.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность таких условий установлена.

Согласно выводам, указанным в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, выставляемого на торги, должна быть установлена с учетом НДС, а оснований принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки без учета НДС не основаны на требованиях действующего законодательства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и удовлетворяет административные исковые требования, поскольку судом установлена совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность постановления административного ответчика.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, принять результаты оценки имущества в соответствии с отчетом ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке <данные изъяты>, №, №, с учетом НДС, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>