Решение по делу № 2-5422/2022 от 25.05.2023 - о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, по встречному иску <ФИО>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, ООО «Дента» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о не чинении препятствий в пользовании имуществом.

дело № 2-757/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004486-06

Решение в мотивированном виде составлено 25 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, в интересах которого действует ФИО4, ООО «Дента» о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ООО «Дента» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО7, в интересах которого действует ФИО4, ООО «Дента», в котором просят обязать ответчиков привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями жилищного законодательства, а именно: заложить дверной проем, демонтировать дверное полотно и коробку.

В обоснование требований истцы сослались на то, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>. Собственником нежилого помещения № на втором этаже дома, с оборудованным отдельным входом, по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО7, законный представитель - ФИО4 Данное помещение предоставлено в аренду ООО «Дента» по договору от 01.01.2022, которое занимается оказанием стоматологических услуг. Ранее, выход из нежилого помещения № на лестничную площадку подъезда дома был заложен кирпичной кладкой, но дверной блок не демонтирован. В ночь на 30 августа 2022 г. по адресу: <адрес>, произошло возгорание лестницы отдельного входа в нежилое помещение №, которая использовалась ООО «Дента» в коммерческой деятельности, в результате чего лестница пришла в непригодное состояние. После пожара в сентябре 2022 года ФИО4 (директор ООО «Дента»), для предоставления в дальнейшем стоматологических услуг и обеспечения доступа персонала и пациентов в стоматологическую клинику ООО «Дента» через подъезд МКД без согласования с органом местного самоуправления, предварительно не получив согласия всех собственников помещений, самовольно произвела переустройство и перепланировку помещения, разобрав заложенный ранее кирпичом дверной проем в нежилом помещении №. Данные действия ответчиков нарушают положения ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцы просят обязать ответчика устранить нарушения их прав.

ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, ООО «Дента», ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просят:

- признать право собственников нежилых помещений № и №, квартиры № и членов их семей использовать проход в нежилое помещение № через место общего пользования – лестницу подъезда № дома № по <адрес> для прохода из квартиры № и обратно, а также использовать данный проход в качестве эвакуационного выхода из названных нежилых помещений,

- сохранить входную группу из подъезда № в нежилое помещение № в существующем виде (с дверной коробкой и дверью).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что законодательства не содержит ограничения права собственников имеющих в собственности в одном подъезде дома как жилые так и нежилые помещения использовать общее имущество дома (лестницу) для прохода из одного своего помещения в другое. Кроме того, спорный дверной проем в проекте предусмотрен в качестве эвакуационного выхода.

Данные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ООО «Дента» в лице директора ФИО4, представитель ФИО4 - ФИО8 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признали.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 109,3 кв.м.

Установлено, что квартира № в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, переведена из жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве стоматологического кабинета при условии реконструкции помещения.

Квартира № (в настоящее время нежилое помещение №) переведена в нежилое, в соответствии с рабочим проектом ООО «<данные изъяты>» 2008 года. По проекту произведено обустройство отдельного входа. Из данного проекта следует, что закладка дверного проема, ведущего из нежилого помещения в подъезд дома, проектом не была предусмотрена. Проектом предусмотрено два выхода из нежилого помещения: отдельно оборудованный выход на улицу и выход из нежилого помещения непосредственно в подъезд дома на общую лестницу.

Квартира № (в настоящее время помещение №) в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, переведена из жилого помещения в нежилое в целях увеличения площади существующего стоматологического кабинета при условии переустройства и (или) перепланировки помещения. Проектом перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, разработанным ООО «<данные изъяты>», шифр №, представленным для перевода жилого помещения в нежилое помещение в целях увеличения существующего медицинского стоматологического кабинета, предусмотрены работы по переустройству и перепланировке квартиры №, в том числе и закладка дверного проема из этой квартиры в подъезд дома.

В судебном заседании установлено, что с целью перевода квартиры № в нежилое помещение дверной проем квартиры № (в настоящее время нежилое помещение №), который является спорным по данному делу, между перепланированным нежилым помещением и лестничной клеткой подъезда также был заложен кирпичом.

ФИО4 признала то обстоятельство, что спорный дверной проем из нежилого помещения (бывшей квартиры №) был заложен с целью перевода квартиры № в нежилое помещение, в результате две квартиры № и № были объединены в одно нежилое помещение, с одним отдельно оборудованным выходом на улицу, оба ранее существовавших дверных проема из указанных квартир в подъезд дома были заложены. Дверной проем из бывшей квартиры № снова разобран ФИО4 после пожара.

Из письменного пояснения Департаемнта архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск от 11.05.2023 следует, что по результатам осмотра 19.11.2020 завершенного переустройством и перепланировкой переводимого помещения: дверной проем заложен, дверь не демонтирована. Согласно техническому паспорту нежилого помещения №, составленного по состоянию на 03.06.2019, выход в подъезд из помещения бывшей квартиры № заложен.

Работы по закладке дверного проема в подъезд дома из нежилого помещения стоматологического кабинета (бывшая квартира №) проектом ООО «<данные изъяты>», шифр № не предусмотрены, в связи с чем, условием приемки завершенного переустройством и перепланировкой переводимого помещения квартиры № не являлись.

Закладка дверного проема из бывшей квартиры № была осуществлена для приемки в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, после перевода жилого помещения в нежилое помещение стоматологического кабинета.

Согласно техническому паспорту на помещение стоматологического кабинета №, составленному 03.02.2010 для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (№ от 12.03.2010), выход в подъезд из помещения стоматологического кабинета № заложен.

В результате возгорания объекта (лестница), по которому осуществляется вход в нежилое помещение ответчикаов пришел в негодность. После пожара в сентябре 2022 года ФИО4 (директор ООО «Дента»), для предоставления в дальнейшем стоматологических услуг и обеспечения доступа персонала и пациентов в стоматологическую клинику ООО «Дента» через подъезд МКД самовольно произвела переустройство и перепланировку помещения, разобрав заложенный ранее кирпичом дверной проем в нежилом помещении №, что ответчиком не оспаривалось.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области 01.11.2022 направил в Администрацию городского округа город Рыбинск письмо о необходимости осуществления контроля в части соблюдения собственниками требований к переводу жилых помещений в нежилые, переустройству, перепланировке помещений в МКД.

На основании письма Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01.11.2022 о необходимости осуществления контроля в части соблюдения собственником помещения требований к переводу жилых помещений в нежилые, переустройству, перепланировке помещений 10.11.2022 проведен осмотр комиссией по контролю за состоянием жилищного фонда.

Согласно акту от 10.11.2022 комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда, действующей в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 11.02.2011 № «Об усилении контроля за состоянием жилищного фонда», проведен осмотр нежилого помещения стоматологии «Дента» по адресу: <адрес> (бывшая квартира №) на основании коллективного обращения собственников помещений дома и письма Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01.11.2022. Установлено, что на дверях подъезда дома имеется выполненная краской через трафарет информация, сообщающая о размещении в доме частной зубной лечебницы «Дента», режиме ее работы, номере телефона и коде доступа в подъезд, а также стрелки-указатели пути доступа в стоматологию через подъезд дома на второй этаж. При осмотре подъезда установлены признаки его использования для доступа в стоматологический кабинет: информационные стрелки-указатели на стенах до двери в бывшую квартиру №, на которой так же имеется информация о деятельности частной зубной лечебницы «Дента», режиме ее работы, номере телефона и кода доступа. В результате осмотра комиссией выявлена самовольная перепланировка помещения: пробит дверной проем в стене.

21.12.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства на основании акта от 10.11.2022 в адрес ФИО4 - представителя несовершеннолетнего ФИО7, собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, направлено задание по устранению нарушения жилищного законодательства в переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в МКД.

Таким образом, установлено, что разбор кирпичной кладки, которой был заложен дверной проем в нежилое помещение №, нарушает положения ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, а также права и законные интересы истцов как собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, возлагает на ФИО4, действующую в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – собственника нежилого помещения, обязанность заложить дверной проем, демонтировать дверное полотно и коробку, из нежилого помещения № на лестницу общего пользования многоквартирного дома № по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку бремя содержания имущества несет собственник жилого помещения, в иске к арендатору ООО «Дента» суд отказывает.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Возложить на ФИО4 ФИО9 (паспорт №), действующую в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 (свидетельство о рождении №), обязанность заложить дверной проем, демонтировать дверное полотно и коробку, из нежилого помещения № на лестницу общего пользования многоквартирного дома № по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО4 (паспорт №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7(свидетельство о рождении №), ООО «Дента» (ИНН №) в иске к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Леонова Е.С.