Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2023-001709-68
Дело № 12-181/2022
Дело № 77-797/2023
определение
26 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан (г. Казань) Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2023 года в 19 часов 22 минуты 55 секунд на 6 км + 567 м автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск - Нижнекамск, в городе Нижнекамск Нижнекамского района Республики Татарстан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон»), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № 134124 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 от 21 февраля 2023 года № 10610500230221002563, ООО «Озон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу ООО «Озон» - без удовлетворения. Указывается на нарушение норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции должным образом не исследована правомерность передачи транспортного средства по договору аренды, не представлены доказательства реального исполнения договора, финансовые документы отсутствуют. Относительно доводов об отсутствии в постановлении должностного лица события административного правонарушения, в материалах дела имеется акт № 134124 измерения параметров транспортного средства, который ООО «Озон» не оспорен, приобщен к материалам дела, как надлежащее доказательство, которым зафиксирован факт превышения допустимых пределов по массе перевозимого груза. Вышеуказанный акт измерения параметров транспортного средства не искажает содержание постановления должностного лица, а напротив, является дополнением его мотивированной части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.
Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2023 года судом первой инстанции вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Копия вышеуказанного решения вручена административному органу 25 мая 2023 года, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д.36).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 4 июня 2023 года, поэтому жалоба, направленная представителем административного органа на указанное решение суда первой инстанции 19 июня 2023 года (л.д.61), подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Доказательств, подтверждающих, что жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последних суток срока, не представлено.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда первой инстанции подателем жалобы не заявлялось.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту.
Заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление суда первой инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан (г. Казань) Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина