Мотивированное решение составлено 06.07.2023.
№ 2-1510/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Радость» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Радость» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка <адрес> Полномочия председателя СНТ «Радость» возложены на ФИО3 30.03.2023 истец обратилась к председателю товарищества с заявлением подготовить и передать ей заверенные копии протоколов заседаний правления СНТ «Радость» за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 года. До настоящего времени запрошенные истцом документы о деятельности товарищества ей не переданы, ответ на заявление не получен. Исполнительными органами товарищества не организован прием письменных обращений садоводов. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать бездействие председателя СНТ «Радость» ФИО3, выразившееся в неисполнении в срок установленный законом письменного обращения истца предоставить копии протоколов заседаний правления товарищества, незаконным. Взыскать с СНТ «Радость» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика СНТ «Радость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся: 13) рассмотрение заявлений членов товарищества.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 8) рассматривает заявления членов товарищества.
В силу ст. 21 указанного федерального закона, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.
Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.
Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником садового земельного участка <адрес> Членом СНТ «Радость» истец не является.
В обоснование исковых требований истцом представлена переписка в чате Whats App мессенджера с ФИО6, которому посредством чата Whats App мессенджера истцом направлено 30.03.2023 года заявление о предоставлении документов, на которое ответа не получено.
Доказательств того, что истец 30.03.2023 направила заявление о предоставлении документов именно председателю СНТ «Радость» ФИО3 истцом суду не представлено, сведений о том, что номер телефона принадлежит ФИО3 не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 30.03.2023 года истец надлежащим образом не обратилась в СНТ «Радость» за предоставление документов.
При этом, как следует из материалов дела, 23.05.2023 года истец посредством почтовой корреспонденции направила в адрес председателя СНТ «Радость» ФИО3 заявление о предоставлении копий протоколов собраний правления с 2019 по 2023 год.
23.06.2023 года на письменное обращение ФИО2 председателем правления СНТ «Радость» ФИО3 дан ответ о том, что представить испрашиваемые документы, не представляется возможным, поскольку при подготовке информации для ревизионной комиссии указанные документы были похищены из автомобиля (л.д. 32). В эту же дату – 23.06.2023 года ответ на обращение истца был направлен ей посредством почтовой корреспонденции (л.д. 33).
С учетом установленных обстоятельств того, что ответ на надлежащее обращение истца ответчиком был дан в письменном виде 23.06.2023, т.е. в разумный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании бездействия незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих, что данным ответом нарушаются права и интересы истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, истцом не представлено. Кроме того, документы истцу не могли быть представлены, поскольку 20.04.2023 года были похищены, что подтверждается материалами КУСП № от 20.04.2023.
Более того, истец, не являющаяся членом СНТ «Радость», имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, только протоколы, в которых содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Доказательств того, что все истребуемые истцом протоколы заседания правления товарищества за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2023 года содержали указанную информацию, истцом суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Радость» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Радость» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.