Дело № 2-121/2025 (2-486/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001621-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 486356,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14659,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, принадлежащий ФИО2 Между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования указанного автомобиля. Семенович обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступлении страхового события. Истец признал данный случай страховым и выдал Семенович направление на технический ремонт ее автомобиля. Стоимость восстановительных работ автомобиля Семенович <данные изъяты> определена в размере 486356,15 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 486356,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14659,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2

Между Семенович и истцом был заключен договор страхования указанного автомобиля, ответственность ФИО1 не застрахована.

Постановлением.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому акту № размер страховой выплаты составил 486356,15 руб., данная сумма подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования».

Как следует из указанных норм закона и обстоятельств дела, ФИО1 как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии при взаимодействии источников повышенной опасности, и не застраховавшее риск своей гражданской ответственности, несет перед потерпевшим деликтное обязательство, ввиду чего страховщик, выплатив страховое возмещение, встает на сторону потерпевшего и может требовать только такого объема возмещения, который причинитель обязан был уплатить потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммыматериальногоущербав размере 486356,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 14659,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН<***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 486 356,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14659,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 04.04.2025г.

Судья: Д.А.Газизова