Решение по делу № 2-106/2025 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 (№ 2-1125/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоснежнинского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнений просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС".

В обоснование иска указано, что ФИО1 с "ДАТА" проживает в жилом доме по адресу: "АДРЕС" – с матерью – А. (умерла в 2008 году) и сыном – Б. (умер в 2015 году).

Истец в связи с юридической неграмотностью искренне считал себя полноценным собственником дома, однако в 2024 году был уведомлён в ходе муниципального контроля о необходимости оформления прав на землю, которое невозможно без оформления прав на дом.

Истец постоянно проживает в спорном доме, несёт бремя содержания дома, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию).

За период открытого владения никаких претензий к истцу ни от кого не поступало, никаких споров о том, что дом должен принадлежать кому-либо, кроме него, не было.

Истец отвечает всем требованиям, предъявляемым к давностному владельцу, а именно соответствии:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). За период открытого владения никаких претензий к истицу ни от кого не поступало, никаких споров о том, что жилой дом должен принадлежать кому-либо, не было.

Определением суда от "ДАТА" в качестве третьего лица привлечено МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по указанным в иске основаниям, пояснил, что дом был приобретён его матерью А. Он длительное время проживал в доме с матерью, жил в Северобайкальске, уезжал на учёбу в Ленинград. Потом мама заболела и, примерно в 1998 году, он вернулся и стал жить в доме. После смерти матери считал себя собственником дома, владеет и пользуется жилым домом, несет бремя содержания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от "ДАТА", исковые требования с учетом уточнений поддержал, по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик - администрация Носнежнинского сельского поселения своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что Администрация возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретателной давности на жилой дом по адресу: "АДРЕС", в связи с тем, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: "АДРЕС" и в похозяйственных книгах за период с 2006 по 2024 г.г. истец также указан по вышеуказанному адресу. Информации об изменении адреса "АДРЕС" у администрации не имеется.

Третье лицо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, представлен письменный отзыв, в котором указано, что в реестре муниципального имущества Слюдянского муниципального района спорный жилой дом по адресу: "АДРЕС" не значится, на балансе КУМИ Слюдянского муниципального района не состоит. В связи с тем, что интересы КУМИ Слюдянского муниципального района заявленными требованиями не затронуты, не возражают против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика – администрации Байкальского городского поселения, третьих лиц.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Объектом спорных правоотношений является недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС".

Спорный жилой дом, находится на земельном участке (условный № ***, общей площадью 1620 кв.м.) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории "АДРЕС".

Из копии справки о рождении № ***, выданной "ДАТА" отделом по Шелеховскому и Слюдянским района, г. Шелехову службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что истец ФИО1 родился "ДАТА".р., его родителями указаны В., А..

В похозяйственной книге Администрации Утуликского сельского поселения № *** на 1998 год на пять лет, главой домовладения по адресу: "АДРЕС", указана А., членами семьи указаны ФИО1 (сын), Б. (внук), земля, находящаяся в личном использовании хозяйства составляет 0,15 га.

В похозяйственной книге Администрации Утуликского сельского поселения № *** с 2002 по 2006 г.г. главой домовладения по адресу: "АДРЕС", указана А., членами семьи указаны ФИО1 (сын), Б. (внук), земля, находящаяся в личном использовании хозяйства составляет 0,15 га.

В похозяйственной книге Администрации Новоснежнинского сельского поселения № *** с 2006 по 2009 г.г. главой домовладения по адресу: "АДРЕС", указана А., членами семьи указаны ФИО1 (сын), Б. (внук), земля, находящаяся в личном использовании хозяйства составляет 0,15 га.

В похозяйственной книге Администрации Новоснежнинского сельского поселения № *** с 2011 по 2015 г.г. главой домовладения по адресу: "АДРЕС", указан ФИО1, член семьи Б. (сын), земля, находящаяся в личном использовании хозяйства составляет 0,15 га.

В похозяйственной книге Администрации Новоснежнинского сельского поселения № *** с 2016 по 2020 г.г. главой домовладения по адресу: "АДРЕС", указан ФИО1, земля, находящаяся в личном использовании хозяйства составляет 0,15 га.

А. умерла "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным "ДАТА" отделом по Слюдянскому району управления службы ЗАГС.

Б. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным "ДАТА" отделом по Слюдянскому району управления службы ЗАГС.

Из копии домовой книги установлено, что в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали мать истца - А. (снята с регистрационного учёта в связи со смертью "ДАТА") и истец ФИО1 с "ДАТА".

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "АДРЕС", отсутствуют.

В акте визуального осмотра жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: "АДРЕС", составленного "ДАТА" специалистами администрации Слюдянского муниципального района, КУМИ Слюдянского муниципального района установлено, что по факту на земельном участке по "АДРЕС" имеется здание-жилой дом, жилой дом подключен к сетям электроснабжения п. Мурино, имеется ввод в жилой дом, в жилом доме имеется печное отопление, на момент осмотра жилого дома установлен факт фактического пользования и проживания (наличие бытовой техники, мебели, предметы быта), к акту приложены фотографии.

Факт того, что истец нёс бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он приходится истцу двоюродным племянником. Первый раз приехал в Мурино в 1991 году, в спорном жилом доме проживала его тетя А. и её сын ФИО1 В 2006 он приобрёл автомобиль и стал ежегодно приезжать в п. Мурино, останавливался у истца. После смерти А. в доме остался проживать истец, больше никого не видел. Истец владеет домом, несет бремя содержания, никаких претензий никогда ни от кого не поступало. В прошлом году истец переклеил обои в доме, обрабатывает огород.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетеля, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что в спорном жилом помещении истец проживает с 1998 года.

Факт отсутствия каких-либо претензий со стороны третьих лиц подтверждается показаниями свидетеля, третьих лиц и не вызывает у суда сомнений.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие открытость, добросовестность и непрерывность владения его матерью и им спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, "ДАТА".р., уроженцем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", право собственности на жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сачек Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.