Решение по делу № 2-3513/2022 от 13.12.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-3513/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005354-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, представителя ответчика администрации Ковровского района Владимирской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований от <дата>, о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, местоположение: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : личное подсобное хозяйство, местоположение: <адрес>, сведений о координатах характерных точек в описании границ указанных земельных участков - подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании представителем истца ФИО2, указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истце обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером <№> имеет пересечение (наложение) на границы двух земельных участков – с кадастровым номером <№>, собственников которых является ответчик ФИО3 Поскольку физические границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, имеется наложение указанных границ на земельные участки ответчика, что следует квалифицировать как реестровую ошибку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по заявлению не представила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и мете судебного заседания.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№>, выданного <дата> администрацией <адрес>, Е.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является двухконтурным – площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений сторон, инвентаризационного плана-схемы земельных участков в кадастровом квартале <№> (<адрес>) и перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№>, представленных Ковровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области, следует, что из указанного земельного участка образовано два земельных участка:

площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, на котором находится жилой дом, по адресу: <адрес>, собственником которого является истец ФИО1;

площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного с Е.В.

Земельный участок с кадастровым номером <№> – ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера Л.С. от <дата>, а также подготовленного ею межевого плана от <дата>, при выезде на местность проведено координирование существующих границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в результате которого установлено, что указанный участок пересекает ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами <№>, которые были поставлены на кадастровый учет <дата>.

Согласно заключения кадастрового инженера Л.С. от <дата> в ходе работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <№> было установлено, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, по фактическому местоположению на момент проведения работ. Площадь уточняемого земельного участка по результатам полевых измерений составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН. На момент осмотра земельный участок обкошен и имеет четкие границы в виде границеопределяющих ориентиров – межи и деревянных колышек по углам земельного участка. Внешнее состояние ориентиров, а также характер уточняемого земельного участка позволяют определить его существование на местности сроком более 15 лет. Работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№>, с которыми пересекается земельный участок с кадастровым номером <№>, выполнены в камеральных условиях, без проведения полевых геодезических измерений и обследования земельных участков на местности, а также без согласования границ земельных участков. Ввиду пересечения земельных участков отсутствует возможность дальнейшего проведения кадастровых работ.

Из архивной выписки от <дата> <№>, выданной Ковровским районным архивом, следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <№> «Об отчуждении передаче в собственность земельного участка» Н.А. передан земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской, переданный в собственность Н.А. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый <№>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> были уточнены на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка в уточненных границах составила <данные изъяты> кв.м.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 <дата>, земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м каждый.

На основании договоров купли-продажи от <дата> А.Н., от имени которого по доверенности действовал ФИО4, продал ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами <№>

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4 следует, что заказчиком работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> а впоследствии по его разделу, являлся ФИО4

В судебном заседании 01.12.2022 ФИО4 пояснил, что когда ФИО3 решила приобрести у Н.А. земельный участок, у земельного участка не было установленных границ. Продавец выдал ему доверенность на представление интересов продавца, и он заказал работы по межеванию земельного участка. Местоположение земельного участка ему известно не было, кадастровый инженер на карте показал ему, где можно установить границы. Земельные участки сформированы в поле, объектов недвижимости на них не имеется.

Из инвентаризационного плана-схемы земельных участков в кадастровом квартале <№> (<адрес>) и перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№>, представленных Ковровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, находится напротив земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которых на момент инвентаризации являлась Е.В.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Л.С. <дата> также следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> в существующих границах также находится напротив земельного участка с кадастровым номером <№>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в части 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ в ныне действующей редакции.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 указанного закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000141:1194 и 33:07:000141:1195 установлены без учета фактического землепользования, что привело к пересечению их границ с земельным участком истца, используемым в фактических границах более 15 лет, что сторонами по делу не оспаривается.

Допущенная при определении характерных точек границ земельных участков ответчика и воспроизведенная в ЕГРН ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в отношении земельных участков ответчика, определяется как кадастровая ошибка в сведениях.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, имеющего своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000141:1194 и 33:07:000141:1195, подлежат удовлетворению, а сведения о координатах характерных точек в описании границ указанных земельных участков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд также принимает во внимание согласие с иском ответчика ФИО3, который не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что исследует из её собственноручного заявления.

Принимая во внимание, что истцом не поддерживаются требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, граничащие с землями общего пользования, распоряжение которыми осуществляет администрация Ковровского района Владимирской области, а собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> администрация Ковровского района Владимирской области не является, следовательно, права истца не нарушает, в иске к ответчику администрации Ковровского района Владимирской области истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <№> к ФИО3 (<№>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <№> к администрации Ковровского района Владимирской области (ИНН <№>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2022 года.