Решение по делу № 2-1977/2025 от 09.06.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-1977/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001670-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца администрации г.Сочи – ФИО1, представившей доверенность,

при секретаре Величанской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Истец просит суд выселить, из жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>; предоставить жилое помещение ФИО2. ФИО3, ФИО4 по договору социального найма по адресу: <адрес>; обязать, отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу. ФИО2 является нанимателем и зарегистрирован в муниципальной однокомнатной <адрес> общей площадью 12,40 кв.м., многоквартирного <адрес>. Совместно с ней, в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы 2 человека: ФИО3, ФИО4. На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского Края, в рамках реализации Адресной программы» ФИО2 и членам семьи была распределена однокомнатная <адрес> в Центральном внутригородском районе, общей площадью 28,60 кв.м.

В рамках исполнения адресной программы департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, было направлено почтой России письмо от ДД.ММ.ГГГГ РПО № приглашение о подписании договора социального найма.

В настоящее время договор социального найма не подписан. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с этим администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее- Администрация города, истец) обращается в суд с иском о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения.

Представитель истца администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 также пояснила, что ответчики сообщили, что не желают переселяться в другое предоставляемое им жилое помещение. Жилой <адрес> является ветхим. Ответчики Барановские в настоящее время единственные жильцы этого дома, а остальные жильцы этого дома из него уже переселены. С 2014 года указанный жилой дом не ремонтировался. Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о переносе судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Прокурор Хостинского района города Сочи, третье лицо без самостоятельных отдел по вопросам миграции ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу.

Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского Края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2024 года», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского Края от 10 апреля 2019 года № 186 (далее - Адресная программа) в этап 2023 года.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в муниципальной однокомнатной <адрес> общей площадью 12,40 кв.м., многоквартирного <адрес>. Совместно с ним в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы 2 человека: ФИО3, ФИО4 (л.д. 10).

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского Края, в рамках реализации Адресной программы» ФИО2 и членам семьи была распределена однокомнатная <адрес> Центральном внутригородском районе, общей площадью 28,60 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-34).

При этом суд отмечает, что предоставленное администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи жилое помещение - однокомнатная <адрес> в Центральном внутригородском районе является благоустроенной и по общей площади больше чем однокомнатная <адрес>, признанная аварийной и подлежащей сносу.

Предъявляя настоящие требования, истцом указано, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, признанном аварийным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания действующим законодательством предусмотрено два способа защиты жилищных прав: предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, переселение граждан из аварийного жилого помещения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, представление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В настоящее время договор социального найма не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что в настоящее время многоквартирный дом по адресу <адрес>, в которой остаются проживать ответчики, признан аварийным и подлежащий сносу, что угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из аварийного жилья.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом требования истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения судом удовлетворены, то соответственно оснований для сохранения записи о регистрации ответчиков по месту жительства в аварийном жилье, после вступления настоящего решения в законную силу - не будет, а следовательно, такая запись подлежит погашению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100,103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход государства, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Выселить из аварийного жилого помещения находящегося в жилом доме признанном аварийными и подлежащем сносу, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) в связи с предоставлением указанным лицам муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи другого жилого помещения по договору социального найма, а именно жилое помещение расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт №), в солидарном порядке, в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу