Дело №

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 ноября 2022 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 час. 55 мин. гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес> допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, после вынесении я требования от дата привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

По указанным обстоятельствам дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

-требованием о прекращении противоправных действий от дата

-копией постановления по делу об административном правонарушении от дата вынесенного в 11 час. 25 мин. в отношении ФИО1 о совершении, правонарушения, предусмотренного ч 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от дата вынесенного в 12 час. 04 мин.в отношении ФИО1 о совершении, правонарушения, предусмотренного ч 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 о совершении, правонарушения, предусмотренного ч 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО2 от дата, согласно которого в ходе несения службы им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе визуального осмотра транспортного средства было установлено, что на передних боковых стеклах транспортного средства установлено покрытие ограничивающее обзор с места водителя т.е. имелись признаки нарушения п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ. В связи с имеющимися признаками административного правонарушения, с целью выявления и пресечения административного правонарушения было использовано специальное техническое средство «Тоник» № 13429 поверка до 06.06.2023г., которым была измерена светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля. В ходе проверки было установлено, что светопропускаемость стекол составила 20%, что превышает установленное значение установленного ГОСТом 33997-2016, согласно пункта 4.4.3 которого светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол должна составлять не менее 70%.

В действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей. ФИО1 было выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и приведении светопропускаемости с передних боковых стекол в соответствие с требованием ГОСТ 33997-2016 путем снятия установленной на них пленки.

От выполнения данных требований ФИО1 отказался и не выполнил законные требования сотрудников полиции, продолжив движение на транспортном средстве. После чего в районе дома <адрес> транспортное средство ФИО1 вновь было остановлено сотрудниками полиции и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние ФИО1

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере трех тысяч (3000) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, счет № 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163, КБК 18811601191019000140, УИН 18810486220550003020.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин