Гражданское дело № 2-456/2023
70RS0010-01-2023-000516-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город ФИО3 Томской области 21 сентября 2023 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Бычиной В.Ю., с участием
представителя истца Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «СТЭС» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС») о возмещении материального ущерба, указывая следующее. Истцу принадлежит автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К управлению данным автомобилем допущена супруга истца З.А.М. 24.03.2023 З.А.М. припарковала указанный автомобиль около <адрес>. Через некоторое время с крыши указанного дома упала глыба снега на припаркованный автомобиль, который получил механические повреждения. В МО МВД России «Стрежевской» принято к рассмотрению заявление З.А.М., в ходе проверки по материалу КУСП № от 24.02.2023 установлено, что механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству причинены в результате падения снега с крыши <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «СТЭС». Истец полагает, что причинение повреждений автомобилю стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 329940 рублей, величина утраты товарной стоимости 56 400 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 386 340 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю, а также судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Герасимова В.А. в сумме 50000 рублей, издержки связанные с оплатой услуг эксперта 8 000 рублей и оплатой государственной пошлины 7 063 рубля.
13.09.2023 от истца ФИО2 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. В данном заявлении истец, ссылаясь на выводы судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 239729 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю, и судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Герасимова В.А. в сумме 50000 рублей, издержки связанные с оплатой услуг эксперта 8 000 рублей и оплатой государственной пошлины 7 063 рубля (л.д. 239).
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Герасимова В.А., просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Герасимов В.А. в судебном заседании настаивал на уточнённых исковых требованиях к ООО «СТЭС» о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представила заявление о признании уточнённых исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 239729 рублей, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. При этом, представитель ответчика не согласилась с суммой издержек связанных с оплатой услуг представителя, считает сумму 50000 рублей завышенной, просила суд взыскать в счет возмещения указанных расходов денежные средства в сумме 20000 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 063 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2023 (л.д. 6).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Поскольку в судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 239729 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 597 рублей 29 копеек (5200+1% от 39729).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 465 рублей 71 копейка (7063-5597,29).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3918 рублей 11 копеек (5597,29х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Всего истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 383 рубля 82 копейки (1465,71+3918,11).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 679 рублей 18 копеек (5597,29-3918,11) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 28.03.2023 истом ФИО2 за услуги ООО «Автоэксперт Вдовиченко» по определению величины ущерба автомобиля оплачено 8000 рублей (л.д. 48, 49).
Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
В связи с оплатой услуг адвоката Герасимова В.А. за консультацию, составление искового заявления, за представление интересов в суде истец ФИО2 понес расходы на общую сумму 50000 рублей (45000+5000), что подтверждается квитанциями адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, заключающихся в составлении искового заявления, участии представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 13.06.2023, в судебных заседаниях 21.06.2023 с 14:10 до 15:30, 27.06.2023 с 14:10 до 14:20 (л.д. 181-186), 21.09.2023, отсутствии необходимости несения временных затрат на предоставление в суд дополнительных доказательств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29679 рублей 18 копеек (1679,18+8000+20000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 теплоэнергоснабжение» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 239729 (двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей и судебные расходы в размере 29679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 5 383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 82 копейки, уплаченную на основании чека-ордера от 18.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-456/2023 Стрежевского городского суда Томской области.