Дело № 2а-178/2025

УИД53RS0015-01-2025-00074-35

Решение

именем Российской Федерации

19февраля2025года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьиШвалевой О.В.,

при секретареРомановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 И.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано,чтоотношении административного ответчика на исполнении судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства №№, №,возбужденные на основании исполнительных документов в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> на общую сумму 440477рублей76копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.Основной долг по исполнительным производствам,входящим в состав сводного исполнительного производства,погашен,по состоянию на7февраля2025года остаток задолженности составляет417745рублей81копейка,исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП - 386 922рубля59копеек,по исполнительному производству №-ИП - 3 365рублей49копеек,по исполнительному производству №-ИП - 5 602рубля85копеек,по исполнительному производству №-ИП - 21 854рубля88копеек.

Истец просит установитьвременное ограничение на выезд из Российской Федерациив отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещён надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

Частью2ст.27Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации,которое в соответствии сч.3ст.55Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья,прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласност.2Федерального закона от15августа1996года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе,как по основаниям и в порядке,предусмотренным настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии сч.5ст.15настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях,если он уклоняется от исполнения обязательств,наложенных на него судом,-до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласноч.4ст.67Федерального закона от02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта,то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом,законодатель предусмотрел специальную норму,на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам,которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке,устанавливается неисполнение требований,содержащихся в исполнительном документе,и наличие уважительных причин,не позволивших эти требования исполнить.Наряду с этим,надлежит устанавливать соразмерность требований,содержащихся в исполнительном документе,временному ограничению выезда из Российской Федерации,который является мерой воздействия на должника,уклоняющегося от исполнения обязательств,и может быть применён только в том случае,если это уклонение носит виновный,противоправный характер.

Из материаловдела усматривается,что у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на7февраля2025года составляет417745рублей81копейка,исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП - 386 922рубля59копеек,по исполнительному производству №-ИП - 3 365рублей49копеек,по исполнительному производству №-ИП - 5 602рубля85копеек,по исполнительному производству №-ИП - 21 854рубля88копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлена в адрес должника.С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен,в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и материалов,представленных судебным приставом-исполнителем,должник ФИО2 не обращался в порядке соподчиненности с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя,образовавшуюся задолженность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не погасил,требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В рамках исполнительных производств24октября2023года постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства должника ФИО2,находящиеся на счетах в АО «Тинькофф банк»,АО «Альфа-банк»,АО «Почта Банк»,Ф-Л «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк»,Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Санкт-Петербург,Северо-Западном филиале ПАО «Росбанк».Аналогичные постановления судебным приставом-исполнителем выносились2и6марта2024года.Постановлениями судебного пристава-исполнителя от7ноября2024года снят арест с денежных средств должника ФИО2,обращено взыскание на его денежные средства,также взыскание на денежные средства должника обращено постановлениями судебного пристава-исполнителя от4декабря2024года.Также судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено,что должник по месту регистрации не проживает,о чем2декабря2024года составлен акт.5декабря2024года судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2,в том числе легкового автомобиля импортного производства.

При изложенных обстоятельствах,учитывая размер задолженности должника ФИО2,то обстоятельство,что должником не предпринимается действенных мер к погашению образовавшейся задолженности по исполнительному производству,имущество должника находится в исполнительном розыске,учитывая предпринятые к должнику меры и ограничения со стороны судебного пристава-исполнителя,направленные на исполнение требований исполнительных документов,полученный от предпринятых мер результат,объем удержанных денежных средств должника,суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.При этом суд также исходит из того,что значительная часть задолженности ФИО2 образовалась в период осуществления им предпринимательской деятельности и вытекает из осуществляемой им предпринимательской деятельности,основанной на извлечении прибыли.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника по сводному исполнительному производству № ФИО3 И.Н. (№).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления черезСолецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с20февраля2025года.

В окончательной форме решение принято19февраля2025года.

Председательствующий: О.В.Швалева