Решение по делу № 2-210/2023 от 29.03.2023 - о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 126 711,70 рублей и денежных средств в размере 3 730 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 126 711,70 рублей и денежных средств в размере 3 730 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец – Государственное унитарное предприятие (далее по тексту – ГУП) «Мосгостранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 126 711,70 рублей и денежных средств в размере 3 730 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, по адресу: Россия, <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов за №№, 16, 47, 49, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 136 511,70 рублей. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортного средства истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием трамвая маршрута № за государственным регистрационным знаком 30326 и автомобиля ответчика за государственным регистрационным знаком <***>. В отношении ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава, причиненного филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», размер убытков, причиненных истцу простоем, составляет 126 511,70 рублей. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ГУП «Мосгортранс». На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ГУП «Мосгортранс», взыскав с ответчика ФИО3 убытки, причиненные простоем транспортных средств в размере 126 711,70 рублей и денежных средств в размере 3 730 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО3 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО3, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***>, по адресу: Россия, <адрес>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу, имеется причинно-следственная связь, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков, суду представлено не было.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, в результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № №, 16, 47 и 49, что подтверждается отметками в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ и актом о вынужденном простое поездов трамвая, составленного заместителями начальника ОЭ Филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» ФИО5, ФИО6 и водителем ФИО7 в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>.

Исследованием Отчетной калькуляции от себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом за 12 месяцев 2018 года, данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноябрь 2019 года, сведениями о начале и окончании времени задержки движения, по вине третьих лиц установлено, что истцу причинены убытки.

Согласно произведенному расчету убытков от простоя подвижного состава Филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» причинены убытки в размере 126 511,70 рублей. Расчет размера убытков составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, данных по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноябрь 2019 года.

Представленный истцом расчет убытков, является арифметически верным и стороной ответчика не был оспорен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При подаче искового заявления истцом ГУП «Мосгортранс» уплачена государственная пошлина в размере 3 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем транспортных средств в размере 126 511 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек и денежные средства в размере 3 730 (три тысяча семьсот тридцать) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 130 241 (сто тридцать тысяча двести сорок один) рублей 70 копеек.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.