Судья Газтдинов А.М. УИД № 16RS0048-01-2021-009681-08

дело № 2-404/2022 (1 инст)

№33-9750/2023

учет №193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, а также финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 на решение Московского районного суда г.Казани от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер», ПАО «Росбанк», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда г.Казани от 26 декабря 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Партнер», ПАО «Росбанк», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества.

Не согласившись с решением Московского районного суда г.Казани от 26 декабря 2022 года, ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3, а также финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 подали апелляционные жалобы.

16 июня 2023 года в Верховный Суд Республики Татарстан из Московского районного суда г.Казани поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в суд апелляционной инстанции поступила информации о поступлении в суд первой инстанции другой апелляционной жалобы, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не разрешен, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи