16RS0047-01-2022-005636-87 дело № 2-735/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартенева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового Уполномоченного и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-18969/5010-009 об удовлетворении требований ФИО1 по договору ОСАГО в размере 323 600 руб.
Поскольку до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком просит взыскать с ответчика штраф в размере 161 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Дело рассматривается после отмены заочного решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму штрафа на основании применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АНО «СОДФУ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в нем.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением, с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Согласно части 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-18969/5010-009 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 600 руб.
Решение Финансового уполномоченного от 22.03.2022г. № У-22-18969/5010-009 вступило в силу 06.04.2022г., подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения.
В связи с обращением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с вышеуказанным заявлением, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-18969/7070-018 приостановлено исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-18969/5010-009 с 20.04.2022г. до вынесения судом решения по его обжалованию.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-18969/5010-009 оставлено без рассмотрения.
Указанное определение Кировского районного суда <адрес> не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный направил в Федеральную службу судебных приставов удостоверение на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № У-22-18969/5010-009.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 страховая компания не исполнила в установленный законом срок, о чем свидетельствует направление Финансовым уполномоченным удостоверения на принудительное исполнение решения, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в сумме 161 800 рублей (323 600 рублей/2).
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке исполнить решение Финансового уполномоченного, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что взыскание штрафа в заявленном размере противоречат правовым принципам восстановления нарушенного права и придает правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер суд находит несостоятельными, поскольку применение к страховщику штрафных санкций в размере 50% от суммы, подлежащей выплате на основании вынесенного финансовым уполномоченным решения прямо предусмотрено положениями федерального закона, что само по себе исключает суждение о его явной несоразмерности, а бездействие страховщика по выплате взысканных финансовым уполномоченным сумм, в том числе и после обращения потребителя в суд за применением штрафных санкций, напротив свидетельствует о том, что страховщик возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполняет.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4436 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9204 №) штраф в размере 161 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4436 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: А.Г. Бартенев
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года