Решение по делу № 2-876/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-876/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000355-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит установить юридический факт того, что справки о заработной плате, выданные Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от 29 ноября 2024 года на имя ФИО4 (ФИО5) ФИО1 принадлежат ей ФИО4 (до брака – Частиковой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года и обязать ответчика произвести ей перерасчет размера страховой пенсии с учетом архивных справок № и № от 03 октября 2022 года, начиная с 01 мая 2023 года.

В обоснование требований указала, что 19 апреля 2023 года она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (г. Феодосия) с заявлением о назначении пенсии и решением от 19 апреля 2023 года № ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 03 мая 2023 года бессрочно. Однако Отделом установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым при поступлении архивных справок № и № от 03 октября 2022 года, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, 19 апреля 2023 года принято решение № об отказе в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по указанным архивным справкам, в связи с отсутствием в них наименования денежных единиц, в которых выплачивалась зарплата, что является нарушением Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 года № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии». Кроме того, с целью истребования указанных архивных справок, поскольку они находились в выплатном деле ответчика, ею был направлен запрос в Администрацию города Феодосии Республики Крым. Сообщением Администрации города Феодосии Республики Крым от 02 декабря 2024 года № были получены архивные справки о трудовом стаже, заработной плате и переименовании предприятия №, №, № и № от 29 ноября 2024 года, а также копия карточки Т-2 уволенных за 2010 года на нее. Однако в архивных справках от 29 ноября 2024 года № о трудовом стаже и № о заработной плате не правильно указана ее фамилия до брака – «Частникова» вместо «ФИО6». Ссылаясь на то, что отказ в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года она считает незаконным, а также, что она лишена возможности во внесудебном порядке разрешить имеющиеся в архивных справках противоречия в ее фамилии до брака, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Груша И.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в своей деятельности руководствуется действующим законодательством в пределах имеющихся полномочий. Также, указал, что право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца после достижения пенсионного возраста – 03 мая 2023 года, таким образом, перерасчет размера страховой пенсии с учетом архивных справок № и № от 03 октября 2022 года, начиная с 01 мая 2023 года произвести невозможно. Кроме того, указывает, что архивные справки от 29 ноября 2024 года № о трудовом стаже и № о заработной плате на имя истца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не предоставлялись и не были предметом рассмотрения, таким образом, перерасчет пенсии по указанным справкам, выданным в 2024 году, не может быть произведен с даты назначения пенсии, при том, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года истцу отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по архивным справкам № и № от 03 октября 2022 года, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, в связи с тем, что в них не указано наименование денежных единиц, и принадлежность данных архивных справок ФИО4 никем не оспаривается.

В судебное заседание истец – ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, направила для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 6 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (г. Феодосия) № от 19 апреля 2023 года ФИО4 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 03 мая 2023 года бессрочно.

Решением Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года ФИО4 отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по справкам о заработной плате, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от 03 октября 2022 года, поскольку в указанных архивных справках о заработной плате отсутствует наименование денежных единиц и при проведении правовой оценки поступивших документов определить в какой валюте выплачивалась заработная плата с 01 ноября 1992 года, не представляется возможным.

В данном решении Отдела установления пенсий № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года указано, что коэффициент заработной платы, учтенный при назначении пенсии, составляет 0,00. При предварительном расчете пенсии с учетом заработной платы за период с июля 1995 года по июль 2000 года коэффициент заработной платы составил 1,115. Таким образом, коэффициент заработной платы 1,115 является наиболее выгодным вариантом, и влияет на размер пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке (дата заполнения – 10 июня 1988 года) истец ФИО4 (до заключения брака – ФИО6) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 ноября 1992 года принята временно рабочей в отделение № Совхоза-завода «Коктебель» (приказ №-ок от 25 ноября 1992 года); 20 января 1993 года считать постоянно принятой рабочей отделения № (приказ №-ок от 20 января 1993 года); 07 апреля 1994 года присвоен 3 класс мастера растениеводства (приказ № от 07 апреля 1994 года); 23 марта 1995 года присвоен 2 класс мастера растениеводства (приказ № от 23 марта 1995 года); 26 марта 1996 года присвоен 1 класс мастера растениеводства (приказ № от 26 марта 1996 года); Совхоз-завод «Коктебель» был реорганизован в Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» и выступает правопреемником всех прав и обязательств с 01 августа 2001 года, на основании договора аренды № от 26 июля 2001 года Фонда госимущества Украины; 05 мая 2004 года переведена виноградарем (приказ № от 05 мая 2004 года; 27 февраля 2010 года уволена по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон (приказ №-ок от 27 февраля 2010 года).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года правовые основания и условия назначения пенсий предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня вступления его в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 01 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года №), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Таким образом, доводы ответчика о том, что архивные справки о заработной плате истца за периоды ее работы с ноября 1992 года по декабрь 1997 года и с января 1998 года по декабря 2001 года № и № от 03 октября 2022 года соответственно, выданные Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки для назначения истцу страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, их содержание влияет на размер пенсии истца.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав ФИО4 путем признания незаконным решения Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года «Об отказе в учете справки о заработной плате при назначении пенсии по старости ФИО1», которым ФИО4 отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по справкам о заработной плате, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от 03 октября 2022 года, и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет размера пенсии ФИО4 с учетом заработной платы за период с 24 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № и № от 03 октября 2022 года, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ФИО4 в данной части.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При рассмотрении дела судом установлено, что право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло после достижения ее пенсионного возраста – 03 мая 2023 года.

Таким образом, перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу ФИО4 должен быть произведен со дня возникновения права на указанную пенсию, а именно – с 03 мая 2023 года.

Разрешая исковые требования ФИО4 об установлении факта принадлежности архивных справок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу процессуального закона обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 12 постановления от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно, зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просит установить факт принадлежности архивных справок о заработной плате, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (ФИО5) ФИО1.

Как следует из архивных справок № и №, они выданы Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым 29 ноября 2024 года; данные справки стороной истца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не предоставлялись и не были предметом рассмотрения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Указанные архивные справки № и №, выданные Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым 29 ноября 2024 года, содержат сведения, аналогичные сведениям в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым.

Между тем, решение Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 19 апреля 2023 года № принято на основании архивных справок № и № от 03 октября 2022 года, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, при этом данным решением истцу отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по архивным справкам, выданным 03 октября 2022 года, в связи с отсутствием в них наименования денежных единиц, в которых выплачивалась зарплата, а не в связи с тем, что в них неверно указана девичья фамилия истца.

При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав ФИО4 путем признания незаконным решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года «Об отказе в учете справки о заработной плате при назначении пенсии по старости ФИО4 ФИО9», которым ФИО1 отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по справкам о заработной плате, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от 03 октября 2022 года, и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет размера пенсии ФИО4 с учетом заработной платы за период с 24 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № и № от 03 октября 2022 года, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, с 03 мая 2023 года.

Следовательно, факт, об установлении которого просит истец, не влечет для нее правовых последствий возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принадлежности ФИО4 архивных справок № и №, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым 29 ноября 2024 года, и, как следствие, для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в данной части.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 19 апреля 2023 года «Об отказе в учете справки о заработной плате при назначении страховой пенсии по старости ФИО4 ФИО11», которым ФИО4 ФИО12 отказано в учете заработной платы за период с ноября 1992 года по декабрь 2001 года по справкам о заработной плате, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым № и № от 03 октября 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) произвести ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы с 24 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период работы с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам № и № от 03 октября 2022 года, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, с 03 мая 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.