Решение по делу № 2-4618/2024 от 30.06.2025 - о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки.

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество, МТУ) с иском, в котором просит с учетом уточнений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными.

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО> Владимировны удовлетворить в части.

Дело № 2-575/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-007670-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество, МТУ) с иском, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ организатором МТУ Росимущество в форме аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в части лота N? 21000### (квартиры) кадастровым номером ### расположенную по адресу: г. Иваново, <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества с торгов N? 21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущество и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером ### расположенную по адресу: г. Иваново, <...>;

- взыскать с МТУ Росимущество в пола ФИО2 денежные средства в размере 4 624 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Иваново и <...> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах для исполнения решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов выступало МТУ Росимущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием заявок на участие в торгах. Извещение о проведении торгов было размешено на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru. В извещении было указано описание лота: «квартира пл. 38,6 кв.м. с кад. N? ### по адресу: г. Иваново, <...>. Зарегистрирован 1 чел. Сведения о задолженности за кап. ремонт на ДД.ММ.ГГГГ составляет 984,30 рублей. Залог, залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека». Правообладатель ФИО3 1 штука (шт.)».

В соответствии с протоколом N? 1 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и организатором торгов (Ответчиком) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов N? 21 в отношении спорной квартиры, а также подписан акт приема-передачи к нему.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи общая стоимость квартиры составила 3 197 136 рублей.

В пункте 2.2. договора купли-продажи указано, что стоимость имущества оплачена Истцом в полном объеме. Оплата произведена в течение 5 (пяти) дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Оплата имущества также подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Управление Росреестра по <...> с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по <...> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N? ### в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

- в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», а залогодателем - ФИО3,

- в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем является Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а залогодателем - ФИО3.

При этом на момент участия в торгах по приобретению квартиры Истцу не было известно, что в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», поскольку в сообщении о проведении торгов была указан информация только о залоге в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», также как и в договоре купли-продажи.

С целью прекращения имеющихся обременений в отношении квартиры истица обращалась к залогодержателем, однако в подаче заявлений о прекращении обременений ей было отказано. В связи с чем она была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о признании обременений отсутствующими, было возбуждено гражданское дело N? 2-2030/2024. В процессе рассмотрения указанного дела и после предоставления установленных документов ФГКУ «Росвоенипотека» обеспечило снятие залога с квартиры в свою пользу. Однако ПАО «Сбербанк России» настаивает на сохранении залога, как предшествующий, по сравнению с ФГКУ «Росвоенипотека», залогодержатель.

После обращения в суд с указанным иском Истцу стали известны следующие обстоятельства.

ФИО3, предыдущий собственник квартиры, являлся военнослужащим по контракту, и, будучи включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании Федерального закона N? 117-Ф3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел указанную квартиру по программе «Военная ипотека» с использованием кредитных денежных средств. Для реализации данной программы ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, одновременно с регистрацией за ним права собственности на квартиру были зарегистрированы два залога - в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Позднее с военной службы ФИО3 был досрочно уволен, именной накопительный счет закрыт, и он утратил право на участие в программе. В связи с чем, договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» был прекращен, и у ФИО3 возникла обязанность вернуть ФГКУ «Росвоенипотека» все денежные средства, которые были перечислены учреждением в счет оплаты квартиры.

В связи с тем, что ФИО3 добровольно денежные средства не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Советский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением <...> районного суда <...> по делу N? 2-57/2022 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решение <...> районного суда <...> по делу N? 2-57/2022 вступило в законную силу.

После вынесения решения суда по делу N? 2-57/2022 по иску ФГКУ «Росвоенипотека», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в <...> районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Тем самым, имея намерение повторно обратить взыскание на предмет залога - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением <...> районного суда <...> по делу N? 2-1354/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО3 взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

Решение Советского районного суда <...> по делу N? 2-1354/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом еще до вынесения решения суда по делу N? 2-1354/2023, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N? ### в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» с целью реализации квартиры на торгах и исполнения решения суда по делу N? 2-57/2022, в рамках которого были проведены торги, на которых Истец приобрел квартиру.

Как было указано ранее, в извещении о проведении торгов был указан только один залогодержатель – ФГКУ «Росвоенипотека». Залог в пользу ПАО «Сбербанк» не упоминался ни в извещении, ни в каких-либо других материалах по проведению торгов. Полагаясь на данное извещение, Истец принял участие в торгах.

Принимая решение о приобретении квартиры, Истец рассчитывал, что после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру станет единоличным полноправным собственником объекта недвижимости, необремененного какими-либо правами третьих лиц. Принимая участие в торгах, и заключая договор в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», еще и ипотека в пользу ПАО «Сбербанк». Истец не предполагал, что имеется предшествующий залогодержатель, который сохраняет право залога и, соответственно, право на обращение взыскания на имущество, обремененное залогом.

Истец участвовал в торгах и заключал договор купли-продажи под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, поскольку в извещении о проведении торгов содержалась недостоверная информация об имеющихся обременениях квартиры.

Уже после того, как квартира фактически была продана Истцу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и <...> возбуждено исполнительное производство N? ### в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с целью исполнения решения суда по делу N? 2-1354/2023. Предметом указанного исполнительного производства является реализация на торгах той же квартиры, которую приобрел Истец, с целью повторной оплаты ее стоимости, но уже в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Если бы на момент проведения торгов Истец знал, что квартира продается с обременением в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк», и что после приобретения квартиры для снятия указанного залога эту квартиру будут реализовывать повторно, в результате чего она лишится права на эту квартиру, хотя заплатила за нее обусловленную договором цену, то не стала бы заключать договор купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи является недействительной сделкой на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ, как сделка, заключенная под влиянием заблуждения, вследствие чего Ответчик обязан в полном объеме вернуть Истцу денежные средства, внесенные последним в счет оплаты цены по договору купли-продажи.

Торги, проведенные Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по продаже арестованного имущества являются недействительными в части, касающейся спорной квартиры, на основании статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона N? 229-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация имущества на публичных торгах в ходе исполнительного производства осуществлена Ответчиком, именно его судебный пристав-исполнитель обязал взять имущество на реализацию и он являлся организатором торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении торгов на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru было указано описание лота: «квартира пл. 38,6 кв.м. с кад. N? ### по адресу: г. Иваново, <...>. Зарегистрирован 1 чел. Сведения о задолженности за кап. ремонт на ДД.ММ.ГГГГ составляет 984,30 рублей. Залог, залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека». Правообладатель ФИО3 1 штука (шт.)».

Соответственно, в извещении о проведении торгов информации о залоге в пользу ПАО «Сбербанк России» не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Так же в указанной норме приведены основания, по которым торги могут быть признании недействительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пунктом 71) установлено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соответственно, организатором торгов - Ответчиком, допущены нарушения при проведении торгов в отношении спорной квартиры, в частности, Ответчиком отображена недостоверная (неполная) информация о продаваемой квартире.

К участию в деле третьими лицами привлечены ООО "РТС-Тендер", ФИО3.

Истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

МТУ Росимущество в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

ФГКУ Росвоенипотека в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных возражениях указали, что являются залогодержателем спорного имущества и имеют право удовлетворить требования за счет заложенного имущества, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа 3 440 852,40 рублей, обращено взыскание на квартиру. На основании исполнительного листа в ОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство, денежные средства не возвращены.

Управление Росреестра по <...> в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Решением <...> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером ### расположенную по адресу: г. Иваново, <...>, принадлежащую ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Иваново и <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП с названным выше предметом исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Иваново и <...> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Организатором торгов выступило МТУ Росимущество.

Извещение о проведении торгов было размешено на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru.

Из содержания извещения о торгах следует описание лота: Квартира по адресу: г. Иваново, <...>, площадью 38,6 кв.м. с кадастровым N? ### Зарегистрирован 1 чел. Сведения о задолженности за кап. ремонт на ДД.ММ.ГГГГ составляет 984,30 рублей. Залог, залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека». Правообладатель ФИО3 1 штука (шт.).

Согласно протоколу N? 1 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество и ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (названной квартиры) с торгов N? 21, подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи общая стоимость квартиры составила 3 197 136 рублей.

Из дела следует, что оплата приобретенного имущества произведена чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в суммах 307 420,80 рублей и 3 073 216 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по <...> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N? ### в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

Таким образом, на момент участия в торгах по приобретению спорной квартиры истцу не было известно об обременении в пользу ПАО «Сбербанк». В информации о проведении торгов не были указаны сведения об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк».

Из дела следует, что решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-1354/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 денежных средств, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N? ### в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с целью реализации квартиры на торгах. Предметом указанного исполнительного производства является реализация на торгах той же квартиры, которую приобрел Истец.

Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложен арест.

Денежные средства 3 197 136 рублей, перечисленные взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» возвращены на счет ОСП.

Как следует из правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 101, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Торги, проведенные Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по продаже арестованного имущества, по мнению суда, являются недействительными в части, касающейся спорной квартиры, на основании статьи 449 Гражданского кодекса РФ, равно как и договор купли-продажи.

Иск в части взыскания с ответчика стоимости <...> 624 000 рублей, установленной отчетом ООО «Оценка Инсайт» не подлежит удовлетворению, поскольку сумма по договору купли-продажи значится – 3 197 136 рублей, которые подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Владимировны удовлетворить в части.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером ### расположенной по адресу: г. Иваново, <...> договор купли-продажи N 21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ФИО2 (паспорт ### денежные средства в сумме 3 197 136 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья М.С.Игнатович