Дело № 2-202/2023
УИД 13RS0023-01-2022-004889-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 января 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509067 руб. 09 коп.,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28 марта 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 551840 руб. 11 коп. на срок по 30 марта 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 551 840 руб. 11 коп.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на 24 июля 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 509 067 руб. 09 коп., из которых:
398861 руб. 70 коп. – основной долг;
86938 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
13324 руб. 60 коп. – пени на проценты;
9942 руб. 46 коп. – пени на просроченный долг.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8291 рубля (л.д. 2-3).
При рассмотрении искового заявления судом учитывается, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признает в полном объеме.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 8281 рубля – в размере меньшем, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4, 5, 6).
При этом, учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5797 рублей (8281 рубль * 70 %).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2484 рубля (8281 рубль * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2016 г. в размере 509 067 руб. 09 коп. (пятьсот девять тысяч шестьдесят семь рублей девять копеек), а также 2484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 5797 (пять тысяч семьсот девяноста семь) рублей (по платежному поручению № 352762 от 19 августа 2022 г. – в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей, по платежному поручению № 508623 от 23 ноября 2022 г. – в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 г.
Судья Д.А. Урявин