Решение по делу № 2-1308/2025 от 30.05.2025

Изготовлено в окончательной форме 30.05.2025

Дело № 2-1308/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000843-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о возврате денежных средств,

установил:

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее – ОСП) обратился в суд с иском к ООО «АДС», в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести возврат денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства НОМЕР, а именно:

- 3 146,98 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 3 193,29 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 4 366 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 6 555,03 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 100,10 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 2 591,85 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

на реквизиты ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В обоснование иска указано, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного органом: судебный участок НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу НОМЕР, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 37 026,49 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо ФИО, д.р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, м.р. <адрес> в пользу взыскателя: ООО «АДС» ИНН: <***>, адрес взыскателя: <адрес>

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Однако, выявлено, что денежные средства в размере:

- 3 146,98 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 3 193,29 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 4 366,00 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 6 555,03 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 100,10 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- 2 591,85 рублей платёжное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

взысканы с ненадлежащего должника (двойника).

Денежные средства взысканы с ФИО <данные изъяты> в то время как паспорт надлежащего должника НОМЕР выданный Фрунзенским РОВД г. Ярославля.

03.11.2023 заместителем начальника отделения направлено в адрес ООО «АДС» НОМЕР направлено заявление о возврате денежных средств.

ООО «АДС» предоставил письменный ответ, в котором указано, что денежные средства взысканы с надлежащего должника, что не соответствует действительности.

05.03.2024 в адрес ООО «АДС» направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию в адрес отделения не поступил до настоящего времени. В данном случае, взыскание с ненадлежащего должника является для взыскателя неосновательным обогащением.

Представитель ОСП по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, высказывал позицию, аналогичную приведенной в исковом заявлении.

Представители ООО «АДС» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, высказывали позицию согласно доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица ФИО (место рождения г. Ярославль), ФИО (место рождения г. Киев, Украина) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в просительной части иска ошибочно указан НОМЕР), возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу НОМЕР, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 37 026,49 руб., в отношении должника ФИО, д.р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АДС» ИНН: <***>, <адрес>

Однако, выявлено, что денежные средства в общем размере 39 618,34 руб. взысканы с ненадлежащего должника (двойника): с ФИО ИНН: <данные изъяты>, в то время как паспорт надлежащего должника НОМЕР выданный Фрунзенским РОВД г. Ярославля.

Указанные обстоятельства ошибочного списания спорной денежной суммы со счета иного лица - "двойника" сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику в рамках исполнительного производства НОМЕР по исполнению судебного акта: судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу НОМЕР, то есть на законном основании.

При этом, сам по себе тот факт, что перечисление ответчику, как взыскателю по исполнительному производству, причитающихся ему денежных средств, ошибочно, по вине сотрудников истца, списанных со счета третьего лица, не являющегося должником по исполнительному производству, и при этом в отсутствие виновных действий ответчика, не может рассматриваться как основание для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство НОМЕР окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, взыскание с ответчика указанных денежных средств, ошибочно переведенных по вине сотрудников ответчика, приведет к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» НОМЕР о возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Смирнова