23RS0036-01-2023-005797-28

Дело № 2-3656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Юридическая компания «Крым» (ИНН <***>) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Крым» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 12.11.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, г/н №, собственником которого является ФИО1, и автомобилем MAN TGS, г/н №, собственником данного автомобиля является ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 На основании постановления № 18810082220000770672 по делу об административном правонарушении от 12.11.2022г. и дополнением к постановлению 18810082220000770672 по делу об административном правонарушении от 12.11.2022г. виновником указанного ДТП является ответчик.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки Ford Mondeo, г/н №, получило механические повреждения, чем был причинен материальный вред его собственнику ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахован в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №.

28.11.2022г. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Крым» был заключен договор цессии № 1411, в соответствии с которым право-требование на получение возмещения в результате ущерба автомобиля, принадлежащего цеденту, переходит к цессионарию.

Согласно п. 1.1. названного выше Договора установлено, что долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства принадлежащего Цеденту, от всех возможных должников, в том числе в рамках действия договора ОСАГО ТТТ № вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему «Ford Mondeo», г/н №, имевшего место 12.11.2022 г. по адресу: РК, Красногвардейский район, а/д Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта 84 км + 700 м.

Согласно пп. 1.1.1 Договора в том числе права требования убытков, расходов на независимую экспертизу, а также разницы между страховым возмещением и фактический размером ущерба с виновного в ДТП лица и иные права, и обязательства (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ).

29.11.2022г. истец предъявил требование о возмещении вреда, который застраховал риск гражданской ответственности виновного в ДТП от 12.11.2022г. - АО СК «АльфаСтрахование», обратившись с заявлением о страховой выплате к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения.

Указанное выше ДТП было признано страховым. По результату рассмотрения заявления о страховой выплате, АО СК «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 207 200,00 руб. по ДТП от 12.11.2022г., чем выполнило свои обязательства в полном объеме.

Также указано, что выплаченная сумма АО СК «АльфаСтрахование» является недостаточной для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Так, истец решил воспользоваться своим правом, обратиться к причинителю вреда за доплатой, и возместить, причиненный в результате ДТП, ущерб на основании независимого экспертного заключения. Для досудебного урегулирования вопроса, связанного с доплатой возмещения и обоснования его размера была проведена независимая экспертиза ООО «КРЫМЭКСПЕРТ», была установлена оценка причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП ущерба. Согласно сведений экспертного заключения № 260-05/23 от 10.05.2023г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ford Mondeo, г/н №, составляет 427 100,00 руб.

21.03.2023г. в адрес ФИО2 и собственника т/с ООО «<данные изъяты>» посредством ФРУП «Почта Россия» был направлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Согласно информации официального сайта, почта России указанное требование шею получено адресатом 03.04.2023г.

05.05.2023г. было получено письмо от ООО «<данные изъяты>» исх. № 30 от 29.04.2023г. согласно которого т/с MAN TGS, г/н №, принадлежит ООО «<данные изъяты>», также указано, что данное т/с передано ФИО2 на основании Договора аренды грузового автомобиля для перевозки грузов от 01.11.2022г. в соответствии с пунктом 6.2 «Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 220 100 руб., расходов по оплате услуг за проведение независимой технической экспертизы в размер 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества и возлагается на причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.11.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, г/н №, собственником которого является ФИО1, и автомобилем MAN TGS, г/н №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля MAN TGS, г/н №, является ООО «<данные изъяты>».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082220000770672 от 12.11.2022г. и дополнением к постановлению 18810082220000770672 по делу об административном правонарушении от 12.11.2022г. ФИО2 признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахован в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №

Из материалов дела следует, что 28.11.2022г. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Крым» был заключен договор цессии № 1411, в соответствии с которым право-требование на получение возмещения в результате ущерба автомобиля, принадлежащего цеденту, переходит к цессионарию.

29.11.2022г. истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения.

Указанное выше ДТП было признано страховым.

По результату рассмотрения заявления о страховой выплате, АО СК «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 207 200,00 руб. по ДТП от 12.11.2022г.

Однако выплаченная сумма АО СК «АльфаСтрахование» является недостаточной для приведения автомобиля в до аварийное состояние.

Для досудебного урегулирования вопроса, связанного с доплатой возмещения и обоснования его размера истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «КРЫМЭКСПЕРТ»,

Согласно экспертного заключения № 260-05/23 от 10.05.2023г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ford Mondeo, г/н №, составляет 427 100,00 руб.

Истцом в адрес ФИО2 и собственнику т/с MAN TGS, г/н №, ООО «<данные изъяты>» 21.03.2023г. было направлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Согласно информации официального сайта, почта России указанное требование шею получено адресатом 03.04.2023г.

Как следует из материалов дела 05.05.2023г. истцом было получено письмо от ООО «<данные изъяты>» исх. № 30 от 29.04.2023г. согласно которого т/с MAN TGS, г/н №, принадлежит ООО «<данные изъяты>», также указано, что данное т/с передано ФИО2 на основании Договора аренды грузового автомобиля для перевозки грузов от 01.11.2022г. в соответствии с пунктом 6.2 «Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, • застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ПС РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Расчет в части требования сверх страхового возмещения ОСАГО из расчета: 427 100,00 руб. (стоимость расходов на ремонт автомобиля) - 207 200,00 руб., (выплата страхового возмещения) = 219 900,00 руб.

На основании договора № 260-05/23 от 01.02.2023г. ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» был проведен осмотр, и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ford Mondeo, г/н №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, г/н №, без учета износа, составила 427 100 руб.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.05.2023г.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, квалификация эксперта подтверждена. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта. Суд принимает во внимание, что каких-либо возражений со стороны ФИО2 относительно размера причиненного ущерба не заявлено.

Поскольку судом установлено, что 28.11.2022г. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Крым» был заключен договор цессии № 1411, истцом обоснованно предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Ford Mondeo, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2022г. в размере 220 100 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., обоснованными и подлежащими взысканию.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К судебным издержкам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с почтовыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 5 399 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридическая компания «Крым» (ИНН <***>) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Юридическая компания «Крым» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2022г. в размере 220 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 399 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2023г.

Судья –