УИД 74RS0032-01-2023-002748-61
Дело 2-2642/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 50000 рублей 00 копеек (л.д. 20-22).
Обосновав исковые требования тем, что ФИО5 являлся отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание детей. 03 февраля 2023 года ФИО5 погиб в зоне СВО, после его гибели ЧВК «Вагнер» выплатило денежную сумму сестре ФИО5 – ФИО4. Считает, что ответчик получила указанные денежные средства без правовых оснований, что является неосновательным обогащением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО6, действующий на основании доверенности.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что проживает в г. Кургане и не имеет возможности явиться в судебное заседание.
Третьи лица АО «ЧВК Вагнер Центр», Министерство обороны Российской Федерации, ОСФР по Челябинской области, ФИО7, ФИО8.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.
Как следует из искового заявления, истец ФИО1 указала в нем, что последнее известное истцу местожительство ответчика – АДРЕС (л.д. 5).
В судебном заседание установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. с ДАТА; зарегистрирована по месту пребывания: АДРЕС, с ДАТА; фактически проживает: АДРЕС (л.д. 56-57, 70).
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик ФИО4 не имела регистрации и не проживала на территории Миасского городского округа АДРЕС.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседание не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие в городе Миассе Челябинской области письменных и иных доказательств необходимых для разрешения заявленного спора, истребование которых приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Уйский районный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить по подсудности в Курганский городской суд Курганской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья