Дело № 2-528/2025
61RS0045-01-2025-000111-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обосновании иска истец указал, что 24 марта ФИО2, действуя от имени П.Д.С. и П.Н.С., представляла их интересы при вступлении в наследство на имущества, открывшегося после смерти П.С.Н., умершего ....
... П.Д.С. и П.Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, летней кухни, земельного участка, расположенных по адресу: ....
На момент открытия наследственного дела ... от ... истец являлся инвалидом детства, был зарегистрирован и проживал в наследуемом домовладении с ....
При подаче заявления о принятии наследства в интересах П.Д.С. и П.Н.С. ответчик не указала ФИО1 в качестве наследника по закону.
... решением Неклиновского районного суда за ФИО1 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню, земельный участок, расположенные по адресу ....
Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО3, ФИО4, протокольным определением от ... - П.Н.С., П.Д.С..
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась, направила представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, письменные возражения поддержала, указав, что она выступала в качестве представителей несовершеннолетних П.Н.С. и П.Д.С. по поручению их матери ФИО4 при вступлении в наследство. Ей не было известно о наличии у наследодателя иждивенцев. Истец самостоятельно должен был обратиться к нотариусу. Доказательств того, что истец действовала умышленно, во вред истцу не представлено.
Третье лицо нотариус ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явилась, направил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась, направила заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она как законный представитель несовершеннолетних сыновей наследодателя уполномочила ФИО2 на ведение наследственного дела после смерти ФИО7 Передала представителю документы, подтверждающие право собственности на имущество наследодателя, и документы, подтверждающие родство наследников и наследодателя. Сведениями об иных лицах, находившихся на иждивении бывшего супруга, она не располагала, так как их брак расторгнут ... и ФИО7 никогда не упоминал, что оказывает какую-либо помощь брату. Истец некоторое время проживал самостоятельно, в другом населенном пункте, всегда имел самостоятельный заработок. После смерти брата длительное время никаких претензий на дом он не предъявлял.
Третье лицо П.Д.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направил представителя ФИО8, который в суде возражал против удовлетворения требований, указав, что истец не мог быть включен в круг наследников и ему не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство без заявления о принятии наследства, поданное самим истцом. В отсутствие указанного заявления действия или бездействия ответчика никак не могли повлечь неблагоприятные последствия для ФИО1, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо П.Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... умер П.С.Н..
... законный представитель несовершеннолетних П.Д.С. и П.Н.С., их мать ФИО4 выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику ФИО2 для ведения наследственного дела по оформлению наследственных прав несовершеннолетних на наследство их отца П.С.Н..
Как следует из материалов наследственного дела ..., начатого ... нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО3, ... ФИО2 от имени П.Н.С. и П.Д.С. подала заявления о принятии наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., автомобиля ВАЗ 21099, денежных вкладов. ... нотариусом П.Н.С. и П.Д.С. выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство ФИО7 в размере по ? доли в праве. Иные наследники с заявлениями о праве на наследство не обращались, о своем намерении принять наследство не заявляли. Сведения о наследниках первой очереди, которая призывалась к наследованию, помимо сыновей наследодателя, фактически принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.
Таким образом, в отсутствие сведений о лицах принявших наследство вместе с сыновьями нотариус выдал свидетельства о праве на наследство П.Н.С. и П.Д.С. по ? доли каждому на наследственное имущество.
Истец ФИО1 лично или через представителя к нотариусу не обращался, сведения, документы, подтверждающие право на обязательную долю не передавал.
В 2024 году ФИО1 обратился в суд с иском к П.Н.С., П.Д.С. о признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе как лица, находившегося на иждивении наследодателя, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти брата ФИО7, ... года рождения. За ФИО1 признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ..., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м литер А,А1,А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м, литер К, земельный участок, с ..., площадью 3129 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные П.Н.С., П.Д.С., в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Доля П.Д.С. и П.Н.С. уменьшена до 5/12 доли в праве.
В остальной части в исковых требований отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд к ФИО2, истец ФИО1 полагал, что по вине ответчика, которая скрыла его существование как наследника, он не смог своевременно оформить свои наследственные права на домовладение после смерти брата ФИО7, тем самым мог лишиться единственного жилья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что по вине ответчика нарушены неимущественные права и законные интересы истца как наследника ФИО7 При вступлении в наследство ФИО7 ответчик действовала исключительно как представитель несовершеннолетних наследников, ее полномочия удостоверялись доверенностью. Ответчик не был уполномочен на принятие наследства самим истцом, не обладал сведениями и документами для предоставления нотариусу с целью обеспечения интересов ФИО1 Умышленное сокрытие ответчиком сведений о наличии наследника ничем не подтверждено и при отсутствии соответствующего заявления о принятии наследства такие сведения не имели бы значения. Истец не ограничен в дееспособности, факт инвалидности не означает невозможность реализации своих прав в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Согласно материалам дела данный факт не препятствовал ФИО1 обращаться в суд за защитой своих прав ни в 2023 году для оспаривания сделки купли-продажи, ни в 2024 году для признания за ним права собственности на наследственное имущество, ни в 2025 году с иском о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. Бездействия истца при осуществлении своих прав и обязанностей по своевременному оформлению права собственности на наследственное имущество не могут быть основанием для привлечения к ответственности лиц, прямо не обязанных совершать действия в его интересах.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.