Решение по делу № 2-633/2023 от 11.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании устранить антисанитарное состояния и взыскании морального вреда, 3-е лица МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области и Управление социальной защиты населения Усть-Донецкого района Ростовской области.

УИД №61RS0057-01-2023-000602-67

№ 2-633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 11 июля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании устранить антисанитарное состояния и взыскании морального вреда, 3-е лица МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области и Управление социальной защиты населения Усть-Донецкого района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда, обосновывая свои доводы тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже. Её соседка ответчик ФИО3 проживает на первом этаже этого же дома, в <адрес>. Квартира ответчика находится прямо под её квартирой. Из квартиры ответчика постоянно исходит зловонный запах мочи (аммиака). Квартира ответчика содержится в антисанитарном состоянии. Ответчик проживает одна, а так же содержит 8 (восемь) кошек, которые справляют свои физиологические потребности непосредственно в квартире, в следствии чего из квартиры ответчика распространяется неприятный запах и тараканы. Животные выходят на улицу через кухонное окно, к которому специально подставлена лестница. Когда на улице тепло, окна в квартире ответчика постоянно открыты и весь этот зловонный запах мочи и аммиака поднимается в квартиру истца. В связи с чем, истец не может открыть свои окна, приготовить нормальную еду, просушить белье на балконе. На основании изложенного истец просит суд обязать устранить нарушение права владения и пользования ответчика ФИО3, выражающееся в наличии зловонного запаха, недобросовестного содержания домашних животных, распространении тараканов, наличии шумов в неположенное время суток, ввиду нахождения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> антисанитарном состоянии, и не допускать совершения таких нарушений в дальнейшем; обязать ответчика привести жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес> соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года), «Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями»; обязать ответчика в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу устранить антисанитарное состояние в жилом помещении, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что она в 2021 году несколько раз обращалась к ответчику ФИО3, её сыну, в итого на неё накричали. Она так же встречалась с братом ответчика, попросила его помочь, на что получила отказ, сказал, что она не нужна родственникам. В прошлом году стала писать жалобы, потому что весной начали открывать окна и опять потянуло запахом. После того как она написала жалобу в Госдуму, со слов соцработника договорилась о наведении дезинфекции, но после разговора с сыном отказалась. Когда она выходила на балкон, слышала как ФИО3 узнавала сколько стоит дезинфекция квартиры, но когда узнала цену отказалась травить. Она сама обращалась в санэпидемстанцию, но ей отказали, мотивировав тем, что хозяйка не пустит их в квартиру. Ответчик ФИО3 сама не ходит, она передвигается в инвалидной коляске. Как рассказывали соседи она подъезжает к подоконнику, облокачивается на него, берет кошку, и садиться в коляску, как ответчик перекладывается на кровать, она не видела. Ответчик еду кошкам разбрасывает по полу, тут же раздавливает ее коляской, ходит в туалет под себя. Когда она заходила в квартиру ответчика, на тот момент она не видела, чтобы квартира была убранная, с учётом того, что ответчик на неё кричала, она не рассматривала, что у ответчика в квартире. Когда начинала ответчику что-то говорить, она отвечала, что её всё устраивает, если им не нравится не живите. Ответчик в квартире проживает одна, передвигается на инвалидной коляске, никто её не купает. ФИО3 отказывается менять матрас.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.06.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что на первом этаже проживает ответчик ФИО3, на втором истец ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом содержит свою квартиру, разводит кошек, не обращает внимания на соседей, которые проводили с ней беседу, на что она ответила, что у неё все хорошо. Работникам социальной службы она тоже ответила, что её всё устраивает. Состояние квартиры постоянно ухудшается. ФИО3 не одевает памперсы, все действия делает в коляску, а когда переходит на матрасы, испражняется туда, запах не только из-за кошек, но и из-за её состояния здоровья. Социальный работник сообщала о состоянии квартиры ответчика, что имеются запахи, кошки, в помещении может и чисто, потому что соцработник убирает, но запахи остаются. Было общее собрание по капитальному ремонту, по подвалам менять электрику, где объявляли, что будет травля клопов. По поводу травли тараканов речи не было. Управляющая компания по квартирам не травит, это нужно вызывать санэпидемстанцию, чтобы заходил в костюмах, вынести бабушку, капитально травить. После такой травки восемь часов заходить нельзя, если протравка будет хорошая, то год, полтора запахов не будет. Истцу причинён моральный вред, из-за данной ситуации истец стала часто посещать врача, ребёнок стал чаще болеть, не хочет идти домой.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, поскольку она инвалид второй группы, передвигается на коляске.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, так же суду пояснила, что никакие услуги УСЗН не оказывает, те люди, которые нуждаются в обслуживании, обращаются к ним с заявлением, на основании которого они разрабатывают потребность этих людей в социальных услугах, заключают с ними индивидуальные программы, которые потом передаются на обслуживание МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области. Заявления первоначально поступают в УСЗН. На территории района существуют две организации, которые занимаются социальным обслуживаем на дому, одна платная организация, вторая бюджетное учреждение ЦСО. Если у заявителя пенсия минимальная, то он может получать услуги бесплатно, а какую то часть услуг сверх нормы, оплачивают за свои деньги. С ответчиком ФИО3 заключена индивидуальная программа 544-01 от 11.05.2021 года, которая заключается на 3 года, то есть до 2024 года, однако ответчик ФИО3 написала заявление и попросила о пересмотре данной индивидуальной программы, потому, что в некоторых услугах она не нуждается. ФИО3 не попадает на бесплатное обслуживание, потому что у неё пенсия выше прожиточного минимума, поэтому социальные услуги ей оказываются платно. С 31 марта 2023 года эта программа была пересмотрена и заключена новая, соответственно услуги, которые потребовала как необходимые, их оказалось меньше чем ранее с предыдущей программой. Выходили по адресу проживания ответчика несколько раз, составлялись Акты, которыми фиксировали, что там действительно стойкий запах мочи, много тараканов. ФИО3 неоднократно предлагали для того, чтобы привести в порядок, убрать матрас, неоднократно обращались к родственникам, реакции никакой не было. Родственники поясняли: «бабушка сказала, что ее все устраивает, сколько услуг ей надо, столько она и заказывает, это не ваше дело». В прошлый раз услуг было больше, сейчас меньше. Ответчик пояснила, что пенсия не позволяет заказывать больше услуг. ФИО3 предложили в «Центр социальных услуг», она письменно отказалась, сказала никуда не поедет, так как её все устраивает. Предлагали на время наведения порядка пожить в МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области, но она отказалась. ФИО3 предлагали в суд на машине довести, она также отказалась. Приходили к ответчику после того как у неё убрал соцработник, буквально через 10 минут после уборки, социальный сотрудник пошёл за хлебом, в это время, на полу уже валялась еда, кормила кошек, делали замечание, что есть чашки, что надо раскладывать еду в чашки, не отреагировала. Она дееспособная, все понимает, где живёт, но её устраивает такой образ жизни, она сказала, что менять ничего не будет. Действительно есть заболевание, ходит под себя, но менять она ничего не будет. ФИО3 услуги оказывает МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области. Социальный работник сообщала в ЦСО, что имеется антисанитария в квартире ФИО3, запах, тараканы. МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО3 письменно предлагало обработать квартиру, но это услуга платная. Самостоятельно социальный работник может сделать обработку квартиры. Социальный работник сама делала обработку, но после обработки количество тараканов увеличилось. Обработку квартиры должны делать специальные службы. Социальные работники стирают, купают ответчика, но запах из-за её болезни. Когда к ответчику приходила комиссия, предложили носить памперсы для гигиены и содержания квартиры, но ответчик отказалась. ФИО3 даже покупали памперсы, предлагали для сравнения. Ответчику письменно предложили в Центр социального обслуживания, положить в отделение, где они находятся под присмотром медиков, есть нянечки которые смотрят за такими людьми, осуществляется круглосуточный уход, но ФИО3 отказалась. ФИО3 всё устраивает, увлекается кошками, нравится их кормить. Наблюдали как кошки забираются к ней по лестнице, она открывает им окно.

Представитель третьего лица МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.06.2023 года.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области от 21.08.2021 года, усматривается, что по обращению ФИО2 была проведена комиссионная встреча с собственником <адрес> ФИО3, которая одиноко-проживающий инвалид-колясочник, за которой закреплен социальный работник. В ходе встречи выяснено, что в квартире чисто, но требуется дезинфекция жилого помещения. Родственникам ФИО3 и социальному работнику даны рекомендации по устранению нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 27.05.2022 года был проведён осмотры квартиры ответчика ФИО3, согласно которому установлено, что ответчик проживает в однокомнатной квартире на первом этаже, является инвалидом второй группы, по квартире передвигается на кресле коляске. Ответчик одиноко проживающая, но является заводчицей 7 кошек, которые попадают в дом через окно. На момент посещения квартиры стоял стойкий запах биологических материалов животных и несвежих продуктов питания, на полу и столе остатки корма и свежей рыбы для кормления животных. Со слов ФИО3 социальный работник приходит по графику, делает всё необходимое, качество получаемых услуг её удовлетворяет. При общении с ФИО3 выяснено, что существующие условия жизни её вполне устраивают, ничего менять она не собирается. От предложений помещения её в социально-реабилитационное отделение МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области, дом-интернат и стационар МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 категорически отказалась, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий получателя социальных услуг ФИО3 от 27.05.2022 года, проведенный МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области.

Так же, 27.10.2022 года был проведён осмотры квартиры ответчика ФИО3, согласно которому установлено, что ответчик ФИО3 проживает в однокомнатной квартире на первом этаже. ФИО3 является инвалидом второй группы, по квартире передвигается на кресле коляске. Ответчик одиноко проживающая. На момент посещения квартиры стоял стойкий запах мочи, тараканов не было, в квартире было чисто. Со слов ФИО3 тараканов травили в июне и июле месяце, что так же подтвердил соцработник. От предложений помещения её в социально-реабилитационное отделение МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области, дом-интернат и стационар МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 категорически отказалась. Со слов ФИО3 социальный работник приходит по графику, делает всё необходимое, качество получаемых услуг её устраивает, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий получателя социальных услуг ФИО3 от 27.10.2022 года, проведенный МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области.

Из сообщения Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт>.21/826 от 10.07.2023 года усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, состоит на учёте в УСЗН Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, как получатель социальных услуг. Согласно составленной по потребностям ФИО3 индивидуальной программы предоставления социальных услуг <номер скрыт> от 11.05.2021 года, за период с 01.01.2023 года по 30.03.2023 года было оказано 458 услуг. В связи с частичным отказом от социальных услуг, вышеуказанная индивидуальная программа была закрыта. С 31.03.2023 года была составлена индивидуальная программа <номер скрыт>. За период времени с 31.03.2023 года по 30.06.2023 года было оказано 601 услуга. На момент посещения ФИО3 в квартире был порядок, но имелся стойкий запах мочи и множество тараканов. Комиссия предложила провести дезинфекцию квартиры, но существующие условия жизни ФИО3 вполне устраивают и ничего менять она не собирается. Со слов ФИО3 социальный работник приходит по графику, делает всё необходимое, качество предоставляемых услуг её удовлетворяет.

Согласно представленной Управлением социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области детализации оказываемых услуг, ответчику ФИО3 оказываются следующие виду услуг: покупка и доставка продуктов на дом; оплата ЖКУ; измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приёмом лекарств и другое; мытьё ровных поверхностей; вынос нечистот из ведра или биотуалета; мытьё газовой плиты; мытьё посуды; подметание пола; оклеивание окон; вынос мусора; чистка ковров пылесосом; помощь приготовлении пищи сверх ИППСУ и так далее.

Из отзыва МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области на исковое заявление, усматривается, что ФИО3 является получателем социальных услуг с 15.09.2014 года. Ответчик проживает в однокомнатной квартире на первом этаже. ФИО3 является инвалидом второй группы, по квартире передвигается на кресле-коляске. В квартире со слов хозяйки, с ней проживают две кошки, которые попадают в квартиру через окно. С апреля 2022 года за получателем социальных услуг закреплен социальный работник ФИО6, которая за период с 01.01.2023 года по 29.06.2023 года выполнено 926 услуг. ФИО3 сообщила, что соцработник приходит по графику, делает всё необходимое, качество предоставляемых услуг её устраивает. При комиссионном посещении получателя социальных услуг выявлено, что в помещении стойкий запах мочи, визуально порядок, но на кухне комиссией были обнаружены тараканы. На 16.06.2023 года была запланирована дезинфекция квартиры от тараканов, но со слов ФИО3, она с родственниками решила отложить это мероприятие. Социальным работником постоянно проводятся беседы о том, что дезинфекцию необходимо провести, так как разнообразные средства и ловушки от тараканов результатов не дают. При общении с ФИО3 выяснено, что существующие условия жизни её вполне устраивают, ничего менять она не собирается. Подтвердила, что у неё имеется недержание мочи, но подгузники она одевать не хочет. От регулярных предложений помещения её в социально-реабилитационное отделение МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области, дом-интернат она отказывается категорически.

МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области 09.06.2023 года было проведено обследование жилищно-бытовых условий получателя социальных услуг ФИО3, из которого следует, что ФИО3 проживает в однокомнатной квартире, на первом этаже, она является инвалидом 2 группы, по квартире передвигается на кресле-коляске. ФИО3 одиноко проживающая, с её слов 2 раза в неделю её посещает сын с невесткой. В квартире с ней проживают две кошки, которые попадают в квартире через окно. Во время посещения в квартире находилась кошка и котёнок. На момент посещения в квартире стоял стойкий запах мочи, визуально порядок, но на кухне комиссией были обнаружены тараканы. Со слов ФИО3 на 16.06.2023 года будет проведена дезинфекция квартиры от тараканов. При общении с ФИО3 она подтвердила, что у неё имеется недержание мочи, но подгузники одевать она не может и не хочет, при этом от предложений помещения её в социально-реабилитационное отделение МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Усть-Донецкого района Ростовской области, дом-интернат она отказывается категорически.

ФИО3 письменно направила в Управление социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области отказ от предоставления ей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, оказываемых социально-реабилитационными отделениями МБУ «ЦСО» и домами интернатами, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет 2 группу инвалидности, передвигается на кресле-коляске. Страдает хроническими заболеваниями, подлежащими диспансерному наблюдению: сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимая форма с множественными осложнениями (диабетическая ангиопатия, ретинопатия, нейропатия). ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Симптоматическая аретериальная гипертензия. ХСН IIA. ФКIII. Несросшийся перелом шейки бедра. Сформировавшийся ложный сустав. Диффузный остеопороз, что подтверждается сообщением ГБУ РО «Центральная районная больница» в Усть-Донецком районе Ростовской области от 23.06.2023 года.

Из вышеуказанного сообщения, так же усматривается, что в течении недели у ФИО3 нестабильный уровень гликемии, артериального давления, что потребовало коррекции текущей лекарственной терапии. Кроме того, ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не передвигается.

Вышеуказанные обстоятельства, так же подтверждаются Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями, подлежащими диспансерному наблюдению: сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимая форма с множественными осложнениями (диабетическая ангиопатия, ретинопатия, нейропатия). ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Симптоматическая аретериальная гипертензия. ХСН IIA. ФКIII. Несросшийся перелом шейки бедра. Сформировавшийся ложный сустав. Диффузный остеопороз. Кроме этого у неё имеется недержание мочи, что не отрицала сама ответчик, принимая во внимание возраст ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ года рождения (87 лет) и состояние здоровья ответчика, которая является инвалидом 2 группы, передвигается с помощью кресла-коляски, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, отказывая в удовлетворении иска суд, так же учитывает, что ФИО3 является получателем социальных услуг с 15.09.2014 года. За период с 01.01.2023 года по 29.06.2023 года социальным работником было выполнено 926 услуг. На момент посещения <ФИО скрыты>1 в квартире был порядок. Со слов ФИО3 социальный работник приходит по графику, делает всё необходимое, качество предоставляемых услуг её удовлетворяет.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО5 суду пояснила, что если у заявителя пенсия минимальная, то он может получать услуги бесплатно, а какую то часть услуг сверх нормы, оплачивать за свои деньги. ФИО3 не подпадает на бесплатное обслуживание, потому что у неё пенсия выше прожиточного минимума, поэтому социальные услуги ей оказываются платно. С ответчиком ФИО3 заключена индивидуальная программа 544-01 от ДД.ММ.ГГГГ, которая заключается на 3 года, то есть до 2024 года, однако ответчик ФИО3 написала заявление и попросила о пересмотре данной индивидуальной программы, в связи с тем, что пенсия не позволяет заказывать больше социальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 отказалась от части социальных услуг, в связи с отсутствием у неё денежных средств, для их оплаты.

Отказ ответчика от травли тараканов не свидетельствует о нежелании избавиться от них, а лишь свидетельствует о том, что ответчик не в состоянии произвести, собственными денежными средствами, оплату услуг специалистов по травли тараканов.

Кроме того, появление тараканов в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3, не свидетельствует, о том, что очагом распространения тараканов в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, является именно её квартира.

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что управляющая компания предпринимала какие либо меры и средства для уничтожения тараканов в местах общего пользования.

Наличие запах мочи и тараканов, в квартире ответчика, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком ФИО3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО3 недобросовестного содержания домашних животных и наличии шумов в неположенное время суток.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании устранить антисанитарное состояния и взыскании морального вреда - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании устранить антисанитарное состояния и взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян