УИД 77RS0034-02-2023-000211-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3921/2023
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы стоимости квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 213.044,сумма, в счет уменьшения площади квартиры 47.674,сумма, неустойку в размере 47.674,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.043,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указал, что 27.06.2019 года между истцом и фио было заключено Соглашение № 1 об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № ВТ/2-250-И от 10.08.2018, заключенного между ответчиком и фио, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, корпус 2, площадью 75,47 кв.м. в 4 подъезде на 8 этаже в срок не позднее 30.11.2020 года. Стоимость по договору составила 6.426.685,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако квартира в установленные договором сроки передана не была. Кроме того, ответчиком не произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.06.2019 года между истцом и фио было заключено Соглашение № 1 об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № ВТ/2-250-И от 10.08.2018 года, заключенного между ответчиком и фио, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, корпус 2, площадью 75,47 кв.м. в 4 подъезде на 8 этаже в срок не позднее 30.11.2020 года.
Стоимость по договору составила 6.426.685,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
Однако квартира в установленные договором сроки передана не была.
Согласно представленному истцом расчету период неустойки с 01.01.2021 года по 27.04.2021 года составляет 213.044,сумма из расчета: 6.426.685,сумма – цена договора х 117 дней просрочки х 1/300 х 4,25% х 2.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 47.674,сумма, которые ответчик обязался вернуть истцу в соответствии с адрес соглашения от 27.04.2021 года, однако обязательств по возврату денежных средств не исполнил.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком не были устранены недостатки, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с 10.10.2022 года по 08.01.2023 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма также подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств в счет разницы цены по договору подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере процентов, подлежащих уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков выплаты разницы цены договора, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка за нарушение срока передачи объекта + 47.674,сумма – в счет уменьшения площади квартиры + сумма- неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы стоимости квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет уменьшения площади квартиры денежные средства в размере 47.674.19 руб., неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 16.02.2023 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес к течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио