Судья Заболоцкая И.Г. №22к-1064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

с участием прокурора Шиханова Д.Н.,

представителя заявителя ФИО8 - адвоката Синенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Льговского районного суда Курской области от 9 августа 2023 года, которым жалоба ФИО8 на действия сотрудников <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав выступления представителя заявителя ФИО8 – адвоката Синенко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

заявитель ФИО8 обратилась в Льговский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в невручении копии протокола обыска от 11 июля 2023 года, проведенного в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъятии принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и распространении сведения об этом изъятии, незаконными, обязать сотрудников <данные изъяты>, проводивших 11 июля 2023 года обыск, устранить допущенное нарушение - вручить ей копию протокола обыска и вернуть изъятые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указав, что 11 июля 2023 года в принадлежащей ей квартире сотрудниками <данные изъяты> произведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом ей, как собственнику квартиры и денежных средств, копия протокола обыска не вручалась, ее возражения при изъятии денежных средств не принимались, было сообщено, что изымаются денежные средства, нажитые преступным путем. С действиями сотрудников она не согласна, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не нажиты преступным путем, а принадлежат ей и ее супругу, она является ИП, своевременно уплачивает налоги, заработную плату работникам, с которыми заключены трудовые договоры, производит необходимые закупки, несет расходы по ремонту и содержанию жилья, коммунальные расходы. В настоящее время ей необходимо произвести оплату за поставляемый товар, срывается отпуск, невозможно произвести коммунальные платежи, произвести выплату зарплаты. В нарушение требований ст.182 УПК РФ, копия протокола обыска не вручалась, необходимости в изъятии денежных средств не было, в настоящее время жителям города известно об изъятии денежных средств, в связи с чем считает, что действия сотрудников <данные изъяты> не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны незаконными.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая, что вывод суда о вручении ФИО7 копии протокола обыска жилища не соответствует действительности. Указывает, что протокол обыска составлен рукописным способом, и поскольку этот протокол был составлен в единственном экземпляре, то его копия не могла быть вручена в ее квартире, что, несмотря на просьбу вернуть изъятые денежные средства или хотя бы выдать копию протокола обыска, ни денежные средства, ни копия протокола обыска, ни в день проведения обыска, ни в последующем никому не выдавались. Обращает внимание, что суд в постановлении не разрешал проведение обыска с целью изъятия принадлежащих ей денежных средств, однако денежные средства были изъяты, что на момент изъятия денежных средств уголовное дело в отношении ее супруга не было возбуждено и в этой связи отсутствовали основания для изъятия денежных средств. Выводы суда со ссылкой на постановление суда от 28 июля 2023 года, на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ее супруга, как на основания отказа в удовлетворении ее жалобы считает неправильными. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, признав действия заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО4, выразившиеся в изъятии принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение, вернуть изъятые денежные средства.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя ФИО8 и.о. Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкин С.Ю. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Как следует из представленных материалов, 11 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО6

15 июня 2023 года постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО4 с согласия руководителя <данные изъяты> ФИО11 возбуждено перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> целью отыскания переданного ФИО6 технического устройства, компьютерной техники, средств мобильной связи, накопителей информации, личных записей, аудиозаписей, видеозаписей, фотоснимков, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также иных предметов, изъятых из гражданского оборота.

15 июня 2023 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и фактически проживает ФИО7

11 июля 2023 года в жилище ФИО7 по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты две пачки денежных средств - купюр банка России номиналом 5 000 рублей.

Копия протокола обыска от 11 июля 2023 года была вручена лицу, в помещении которого был произведен обыск, – ФИО7, о чем свидетельствует его подпись в протоколе обыска, в связи с чем соответствующие доводы жалобы заявителя ФИО8 являются необоснованными.

28 июля 2023 грда в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 28 июля 2023 года был наложен арест на имущество ФИО7 - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятые 11 июля 2023 г. в ходе обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, о чем заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО4 1 августа 2023 года был составлен соответствующий протокол.

Доводы жалобы заявителя ФИО8 о незаконности изъятия 11 июля 2023 года в ходе обыска денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и распространении сотрудниками следственного органа сведений об этом, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников <данные изъяты> незаконными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда мотивировано, не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Льговского районного суда Курской области от 9 августа 2023 года по жалобе заявителя ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий